Warum das Entwicklungs-Richtung falsch ist, schädlich ist

Die längeren Leses wissen, warum *ich dem im Text beschriebenen, auch von Warren Brodey gewünschten Richtung von Wissenschaft und Technik, voll zustimme - den Erweiterungen der Fähigkeiten und Fertigkeiten des Menschen zu dienen, nicht dem Technik zum Trägheits-Förderung, oder gar zum Ersatz und Selbst-Befriedigung des Menschen - und *Selbst auch seit Jahrzehnten daran arbeite.

Ab hier das Text von Evgeny Morozov, aus der Frankfurter Allgemeine Zeitung - online-Ausgabe -, vom 27.08.2025.

https://www.faz.net/aktuell/warren-brodey-ist-tot-warum-seine-ideen-so-zeitgemaess-wie-nie-sind-110656136.html

>------------------------------------------->

Warren Brodey, der am 10. August im Alter von 101 Jahren in seinem Haus in Oslo verstarb, war vielleicht der einflussreichste Tech-Visionär, von dem Sie noch nie gehört haben – ein Psychiater, der zum Kybernetiker wurde und dessen radikale Ideen über reaktionsfähige Technologien in den 1960er-Jahren unsere digitale Gegenwart mitgeprägt haben, wenn auch nicht in einer Weise, die ihm gefallen hätte. Seine Geschichte liest sich wie ein Cyberpunk-Roman: von der CIA finanzierte Experimente mit übersinnlicher Wahrnehmung, ein Computerlabor, das gleichzeitig das weltweit erste Tech-Start-up war, intellektuelle bromances mit Marshall McLuhan und Gregory Bateson und ein Lebensweg, der ihn vom MIT über eine norwegische Eisengießerei bis ins maoistische China führte.

.

.

Die Bedeutung von Brodey liegt jedoch nicht in diesen schillernden Details, sondern in einer grundlegenden Frage, die er vor einem halben Jahrhundert stellte: Sollte sich die Technologie an uns anpassen, oder sollte sie uns dazu anregen, uns zu entwickeln? Das Silicon Valley entschied sich für den ersten Weg und versorgte uns mit Algorithmen, die jedes unserer Bedürfnisse vorhersagen. Brodey setzte sich für den zweiten Weg ein – für Technologien, die „weich“ und reaktionsfähig sind, nicht um unsere Bedürfnisse zu befriedigen, sondern um uns dabei zu helfen, Bedürfnisse zu entdecken, von denen wir nicht wussten, dass wir sie hatten.

Jazz statt Muzak

Als Nicholas Negroponte, der Brodey als „einen der frühesten und wichtigsten Einflüsse“ auf sein Denken bezeichnete, 1995 über eine Zukunft schrieb, in der „Ihr Interface-Agent jede Nachrichtenagentur und Zeitung lesen kann . . . und eine personalisierte Zusammenfassung erstellt“, griff er Brodeys Vision von responsiven Umgebungen auf. Aber wo Brodey Jazz sah – Improvisation, Überraschung, Wachstum –, hörten Negroponte und Silicon Valley Muzak: vorhersehbar, beruhigend, profitabel.

Im Environmental Ecology Lab am Lewis Wharf in Boston, das Brodey 1967 gemeinsam mit dem Ingenieur Avery Johnson (dem Erben des Palmolive-Vermögens) gründete, begegneten Besucher dem wohl weltweit ersten Tech-Start-up im modernen Sinne – mit einem sehr gegenkulturellen Ethos und einer zutiefst experimentellen Atmosphäre. Ihre „Soft Control Materials“ – mit Gas gefüllte Kunststoffblasen, die je nach Temperatur ihre Form veränderten – schufen Oberflächen, die atmeten und auf Berührungen reagierten.

Brodeys Weg zum Techno-Propheten war nicht unbedingt erwartbar. 1924 in Toronto geboren, wurde er als Pionier der Familientherapie zu einem aufstrebenden Star der amerikanischen Psychiatrie. In seiner bahnbrechenden Arbeit wandte er kybernetische Prinzipien an, um Familiendynamiken als komplexe Systeme zu verstehen. Seine Arbeit mit begabten blinden Menschen für die CIA lehrte ihn, dass die menschliche Wahrnehmung radikal erweitert werden kann – eine Erkenntnis, die durch seine Teilnahme an LSD-Experimenten der Regierung noch verstärkt wurde.

Ein Haus aus Schaumstoff

1965 gab Brodey seine lukrative Praxis in Washington auf und nahm eine unbezahlte Stelle am MIT an. Sein Timing war so perfekt wie furchtbar. Der Vietnamkrieg eskalierte, und Brodey sah mit Entsetzen, wie Militärausgaben seine Vision korrumpierten. „Das ganze Geld fließt in Technologien zum Töten“, schrieb er in sein Tagebuch. „Diese Umgebung ist böse.“

Das Labor zog in einen alten Steinbruch in New Hampshire um, der als Kommune mit fungierte, in der das Tragen von Kleidung optional war und der Persönlichkeiten wie einen Rüstungsberater anzog, der den größten Teil einer Interkontinentalrakete in Brodeys Gästezimmer zusammenbaute. Brodey baute sich dort ein Haus aus Schaumstoff – nicht nur als Ort zum Nachdenken, sondern als seinen tatsächlichen Wohnsitz, der seine Philosophie verkörperte, dass Architektur weich, reaktionsfähig und lebendig sein sollte

Seine Ideen verbreiteten sich über Untergrundkanäle wie die Zeitschrift „Radical Software“, Gespräche mit McLuhan und Bateson oder als Mentor junger Denker wie Negroponte. Doch während Negroponte durch die Anpassung von Brodeys Ideen an die großen US-Konzerne berühmt wurde, entschied sich Brodey selbst für das Exil. Er zog 1972 nach Norwegen, wandte sich dem Maoismus zu und arbeitete jahrelang als Hilfsarbeiter in einer Eisengießerei, wo er Jøtul-Holzöfen herstellte. Dabei verbarg er seinen bürgerlichen Hintergrund als Arzt vor seinen Kollegen und verbot seinen Kindern, den wahren Beruf ihres Vaters preiszugeben. 1980 lehrte er in China „biologische Kybernetik“, um schließlich auch davon desillusioniert zu werden, was er als eine weitere Version der mechanistischen Gesellschaft betrachtete, vor der er geflohen war.

Die komplette Entfremdung

Brodey verstand, dass das eigentliche Problem nicht in solchen mechanistischen Vorstellungen der menschlichen Psyche lag, sondern dass der Kapitalismus selbst humanistische Technologie in großem Maßstab unmöglich machte. Sein Umzug ins sozialistische Skandinavien spiegelte diese Erkenntnis wider – der Warren Brodey von 1975, der Lenin und Mao studierte, hätte über die heutigen Vorschläge für einen „netteren“ Informationskapitalismus gelacht. Als ich ihn 2014 zum ersten Mal in Oslo traf – ein schicksalhafter Besuch, der zu einer jahrzehntelangen Reihe von Gesprächen und schließlich zu einem zehnteiligen Podcast führte –, gab er eine schonungslose Einschätzung der heutigen digitalen Landschaft ab: „Die Entfremdung ist zu diesem Zeitpunkt wirklich restlos komplett. Und der Computer hat einen riesigen Teil dazu beigetragen.“

Was Brodey verstanden hatte und was das Silicon Valley nicht wahrhaben will, ist, dass responsive Technologie ohne Sinn für die menschliche Entwicklung lediglich raffinierte Manipulation ist. Seine „weichen“ Maschinen sollten Partner in einem ökologischen Tanz sein, keine Diener, die unsere nächsten Schritte vorhersagen. „Wir sind gegen ein großes standardisiertes Netzwerk, das sich um die ganze Erde erstreckt“, erklärte Brodey 1971. Stattdessen stellte er sich Netzwerke vor, „die sich auf natürliche Weise organisieren, wie ein Feld oder eine Wiese“.

Dieses alternative Internet kam nie zustande. Stattdessen bekamen wir Negropontes „Daily Me“ – heute verkörpert in unseren Social-Media-Feeds –, wo Algorithmen uns genau das liefern, was wir wollen, bevor wir wissen, dass wir es wollen. Warren Brodey verbrachte seine letzten Jahrzehnte damit, zuzusehen, wie seine Albträume wahr und seine Träume monetarisiert wurden. Doch sein Vermächtnis lebt in einer einfachen, radikalen Frage weiter: Was wäre, wenn unsere Technologien uns helfen würden, uns selbst fremd zu werden, anstatt zu bestätigen, wer wir bereits sind? In einem Zeitalter der algorithmischen Selbstbespiegelung ist diese Frage dringender denn je.

Aus dem Englischen von Harald Staun

Eygeny Morozovs Podcast „A Sense of Rebellion“ über Warren Brodey, gibt es unter www.sense-of-rebellion.com.

<------------------------------------------------>

Was gibt es dazu noch zu schreiben?

Vielleicht das hier:

.

.

>----------------------------------------------->

Es ist nicht aufzuhalten, das ist Ihnen klar, oder?

Ich bin ja gerne pessimistisch, das wissen Sie inzwischen, aber im Hintergrund ist auch stets und immer Optimismus leuchtend und singend und winkend vorhanden.

Aber die gute Laune muss trotzdem noch warten, bei der Entwicklung, die auch oben beschrieben wird und Sie inzwischen fast täglich in fb einstellen.

Das Natur treibts mit uns, wir treibens gegeneinander und glauben dabei das Orgiasmus sei was schönes, gar vorteil haftes, was für ein fehlEinschätzung für ein Zwang. Auch, wenn *mir klar ist, dass das Natur in JahrMillionen lernte, Zwang zu versüssen, so bleibt Zwang zu etwas immer ein Übel.

Und das baden wir hier gerade aus?

Ist es nicht so?

Irgendwie schon. Was ich aber nicht ganz verstehe, ist, Sie spielen mit oberem ja auf den {Selbst}Vermehrungs-Vorgang und dessen häufigen "Höhepunkt" an, aber was hat das mit dem Obigen und vielleicht sogar mit Politik zu tun, auf das Sie ja auch zielen?

Das Zwang (Trieb), jede Menge streng hierarchisch zu ordnen, ist ebenso natürlich. Das Zwang, stets das absolute Mehrheit für ein stets winziges Minderheit quasi "bluten" zu lassen, z.B. auch in fast endlosen Krisen, stets künstlich aufgebauschten Konflikten und dem millionenfachen gegenseitigen Töten, in ebenso fast endlosen Kriegen.

Das Natur ist Zwang[haft]?

Was bleibt einem Prozess übrig, das gestartet ist, mit fast vollkommenem (Selbst} UnWissenheit, nur mit ein paar Vorgaben, Regeln, und mit etwas Energie (Licht), die ein lockeres Zusammen-daSein mit - dem Zwang - zum Veränderung (RaumZeit) ausgestattet hat?

Oha, so beschreiben Sie das Universum, das DaSein? Und uns darin als Erzeugnisse eines Zwangs wegen elementarer UnSicher- und UnWissenheit, erstaunlich!? Gibt es darin wenigstens eine Richtung, irgendwas auf das wir uns freuen können?

Was vermuten Sie?

Also, von der Aktualität ausgehend, kann diese Freude nur in der fernen Zukunft aufkommen, vielleicht sind diese Systeme, die auch oben angeschrieben werden, dazu da diese Freude vorzubereiten?

Aber sehr wahrscheinlich nicht für uns Menschen, denn ein fernes Zukunft erleben wir so nicht.

Nein, so wie aktuell unser übliches soSein und dessen Taten und nicht-Taten sind, werden wir bald nicht mehr daSein, nur noch als Erinnerung. Das scheint klar.

Lassen wir es damit für Heute bewenden?

Gerne, ja.

Ich wünsche Ihnen trotzdem, oder gerade deswegen ...

... einen schönen Abend, ja.

🤡

Was sind die Gespenster des DaSein?

Was wohl! Das Freiheit. Eigentlich sind es zwei Gespenster, denn auch das Bildung taucht stets nur Schemenhaft auf, wird aber von Macht und Reichtum stets nur so klein gehalten, dass es für diese jeweils bloss paar Prozent des Menschheit nie wirklich "gefährlich" wird, in dem Sinne, dass wir uns diesem zwanghaften Hierarchismus und dem sich daraus ergebenden teils grotesken Un-Gleichheit und Un-Gerechtigkeit endlich friedlich entledigen könnten.

Aber zuerst zum Freiheit. Die längeren Leses wissen, dass *ich darum schon von Anfang an herum kreise und schon einiges dazu geschrieben habe, aber bleiben Sie drann, es ist wichtig. Und danach kommt ein wichtiges Artikel zum Bildung, 10 Jahre her, aber ganz und gar nicht veraltet, weil zwar wichtig, aber wie oben angedeutet, nicht auch nur annähernd umgesetzt. Unserem natürlichen Macht-Zwang ein grosses Anliegen: keine wirklich wissens-gesättigten frei selbst entscheidenden Menschen heran bilden.

Die wären unkontrollierbar.

.

.

Blog-Autor vor Blau und Grün.

.

PoeSophie

Titel: Ein Versuch zur Freiheit

Das Freiheit ist ein viel genutzter und benutzter Begriff, von dem *ich jedoch kaum eine genaues Inhalt beim Lesen oder Zuhören von MitMenschen erkenne. Aus den persönlichen erLebnissen weiss *ich, dass das Wort Freiheit oft lediglich für die Willkür von einzeln-Es steht. "Freiheit" enthält dann blosse Egozentrik: ICH bin so frei!

Verglichen mit der Ahnung, die *ich von Freiheit bisher erworben habe, ist diese noch vollständig übliche Freiheit des Menschen, auf einer Freiheit-sSkala von 1 bis 100, bei etwa 3 oder 4? Auf jeden Fall noch ziemlich tief unterhalb des zweistelligen Skalen-Bereichs. Dazu muss *ich hinzufügen, dass *ich Freiheit als ein Mehr betrachte, als dem LebeWesen Mensch von das Natur als Handlungs-Rahmen bisher möglich ist. Noch handeln wir Menschen sowohl in und für das Selbst, für und mit uns, also im sozial engen wie auch im gesellschaftlichen Bereich, und in und mit unserer Umwelt, zu fast 100% in einem Rahmen, den die natürliche Prägung vorgibt. Darin ist sowohl unsere Gattungs-Geschichte, sind die jeweiligen klimatischen Verhältnisse, sind Familien- und Gesellschafts-Geschichte und -Traditionen, Nahrung und einiges mehr enthalten, was nicht im direkten Einfluss und Wollen eines Menschen liegt.

Alles nachzulesen in hunderten von verifizierten Forschungsergebnissen von Soziologen, Ethnologen, Primatenforschung, von allen Forschungs-Bereichen auch der Biologie, der Neurologie, der Statistik und der Ökonomie, bei denen es um das Verhalten von Menschen in fast allen erLebens-Situationen, und von Zeugung bis Tod geht. Das Mensch ist ein fast zu 100 Prozent natur-geprägtes und gesteuertes erdmondliches Mit-LebeWesen.

Mein Begriff von Freiheit beginnt also ausserhalb dieser völlig normalen und bisher erfolgreichen Selbst-Bestimmung des Menschen durch Natur (z.B. Gene) und Kultur (z.B. Herkunft, Traditionen und Sprache). Was ja alles zusammen das jeweils besondere Verhalten eines / der Menschen prägt und bestimmt. Dazu kommen noch weitere Faktoren, wie Geschlecht, Körpermasse, Familien-Hintergrund, Einzelkind oder 2., 3. u.s.w., und jede Menge Zufälle, die nicht im direkten Willen und Bewuss-Sein des einzeln-Es enthalten sind.

Gaaaanz wenige Menschen erLeben bereits nahe an dem zweistelligen Freiheit-sSkala-Bereich. Sind also bestens ausgebildet, sind bestens vernetzt, sind bestens ausgestattet, erhalten jegliche Unterstützung und haben Pässe, die Ihnen überall Zutritt gewähren und überall ein wohliges Willkommen erregen. Dieses "bestens" ist eine mit den jeweiligen Freiheit-sGraden mitwachsende Zuschreibung. Also aktuell "bestens".
Da geht noch weit weit mehr.

Ab hier gehe *ich also auf eine Erkundungs-Reise, wie *ich den Begriff Freiheit erfühle und erfülle.

Freiheit bedeutet für *mich in erster Position, aus verschiedenen Angeboten eine durch ander-Es und Vorgaben (siehe oben) möglichst unbeeinflusste Auswahl entnehmen zu können.

Die Angebots-Vielfalt in allen Richtungen / Dimensionen ist dabei auch Teil von Freiheit. Freiheit streicht / reicht also in einer Richtung / Dimension (horizontal) über eventuell viele Kategorien / gleichartige Mengen hinwegg (z.B. Handlungen, Nahrung, Getränke, Türen, Smartphones, Sexualpartn-Es, Urlaubsziele, Arbeitsstellen u.s.w.) und in einer zweiten Richtung / Dimension (vertikal) in die jeweiligen Kategorien / Mengen hinein. In einer dritten Richtung / Dimension ist das Teil-Freiheit enthalten, wie viel ein-Es davon entnehmen kann; und in der vierten Richtung / Dimension schliesslich, ist das Teil-Freiheit des RaumZeit gegeben.

So bieten die 4 Richtungen / Dimensionen die folgenden Angebote an: 1. Wovon / Woraus / Welche [Idee / Tat], 2. Was / Welches / mit w-Es (Qualität), 3. Wieviel / Wieoft (Quantität) und 4. Wo / Wann {RaumZeit}. Und das Ganze in voller Un-Eindeutigkeit, weil alle Richtungen im Akt des Frei-daSein zusammen wirken.
Das Freiheit ist auch das Recht zu Töten, zu Foltern, zum fast endlosen Quälen von ander-Es oder auch des jeweiligen Selbst [Masochismus]. Das Freiheit ist auch im grossen Gefühls-Bereich dem Leid[en] voll enthalten.

Freiheit hat also mit dem Zugang und der selbst-entschiedenen Auswahl aus einer Vielfalt von daSein- und RaumZeit-Angeboten aller Art zu tun. Je breiter die Kategorien und je tiefer die Verschiedenheit darin, umso grösser die jeweilige Freiheit. Wenigstens ist das meine Interpretation des Begriffs.
Wie oben angedeutet sind wir fast all-Es noch auf einem Level möglicher Freiheit, das den zweistelligen Bereich bestenfalls erahnen lässt. 

Mehr dazu auch hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Freiheit

Meine Begriffs-Füllung ist beileibe nicht komplett oder endgültig, aber es ist die *mir fülligste und verständlichste, auch wenn etwas komplex, wenn nicht sogar kompliziert. Alle anderen Definitionen sind *mir zu schwammig und / oder zu selbst-gerecht.

Einiges forschen und bewerten mehr zur Freiheit, darin auch uns Menschen, dazu auch noch die etymologischen Hintergründe und Zusammenhänge, finden Sie auch hier: https://wissenschafftfreude.blogspot.com/2023/12/ist-das-mensch-frei-oder-hat-es-frei.html

Wissen die Leses ein anderes Füllung, vielleicht ein besseres?

PoeSophie Ende

.

.

ein-Es

.

Angeregt wurde *ich zu diesen Betrachtungen zur Freiheit auch durch einige Vorfälle menschenweit, die "sexuelle Freiheit" betreffend. Menschenweit wird immer noch Jagd auf jede Abweichung von der heterosexuellen Norm gemacht. Verbote gegen Homosexuelle fast überall, bis hin zu Gesetzen, die jede andere - von der Norm abweichende - sexuelle Entfaltung und Lust von Menschen mit dem Tod bestraft oder mindestens bedroht.

Dazu ein paar persönliche Gedanken:

Das Menschheit ist zwischen Gegensätzen "aufgehängt", zwischen einem starken Nein zu irgend einem Punkt und irgendeiner Frage und einem ebenso starken Ja zu dem selben Punkt und Frage. DaZwischen "hängen" die meisten Menschen meist ziemlich unentschieden herum. Auch weil Sie entweder nie gefragt werden, oder auch nie auf den Punkt kommen. Die sexuelle Vielfalt ist wegen des auch uns Menschen überstark bestimmenden Drucks zur Fortsexung bis heute sehr gering, bis auf wenige Ausnahmen sind fast alle Menschen heterosexuell. Jetzt gibt es aber schon seit etlichen Jahrhunderten und verstärkt und beschleunigt im 19.Jht. ein Bedürfnis diese natürliche Einschränkung von sexueller Vielfalt auszudifferenzieren, also auch in diesem Bereich mehr Freiheit (Auswahl) zu erreichen.

Die Gegenwehr, also das Nein zu dieser Erweiterung der Vielfalt, ist enorm stark. Gerade weil es um einen elementaren Prozess des daSein geht, um die Fortsetzung einer Spezies, um den Erhalt eines Asts der Evolution. Der Druck der fast absoluten Mehrheit der "Nein-Menschen" ist gewaltig und gewalttätig. Fast jede Abweichung von der natürlichen Norm der Zweigeschlechtlichkeit und der fast ausschliesslich DaZwischen stattfindenden sexuellen Kontakte, wird menschenweit geächtet und fast überall mit dem Tod bedroht. Es geht um die Erweiterung freiwilliger erwachsener Sexualität, also um die Überwindung von Zwang. Und damit auch um das Beenden von Übergriffen auf Kinder, Unwillige und Mit-LebeWesen, also das Ausheilen von Schmerzen und Traumatisierung durch und mit Sexualität.

Bisher entschied und entscheidet das Natur, das DaSein, entscheiden die wechselnden Umstände - und der kleine Faktor Zufall / Chaos - in denen eine Lebensform erLebt, dessen "Schicksal" und dessen Weiterentwicklung oder auch dessen Aussterben. Das Mensch beginnt in diese bisher gänzliche natürliche Bestimmung des Selbst und dessen Ausgestaltung einzugreifen. Egal ob durch Genetik oder Biotechnologie oder Nanotechnologie oder durch medizinisch-anatomische Veränderungen des Selbst, egal, ob zur erLebens-Verängerung, zur Umgestaltung des Planeten oder eben auch zur Erweiterung der sexuellen Vielfalt, zur Veränderung der Geschlechter und deren Vermehrung > 2, oder sonst einem mehr an Kategorien zur Auswahl und einem mehr an Auswahl darin.

Aber die Menschen die Nein nicht nur fühlen und denken, sondern auch drohen und mit Gewalt reagieren, gegen fast jede Form von Veränderung, ist Riesig.

Die Frage eines Vertret-Es von Freiheit ist somit: Wie muss eine Menschheit gestaltet sein, damit sie Freiheit und dessen Ausweitung begrüsst, statt fast permanent zu behindern?

Oder empfinde *ich das falsch?

.

VielEs?

.

Die normale, ja fast natürliche Behinderung von Freiheit des einzeln-Es, ist auch in der steten Verweigerung enthalten, ALLEN Menschen die beste Bildung, das beste an aktuellem Wissen und Fertigkeiten und Kenntnissen bedingungslos zu vermitteln. Und damit auch ALLE Menschen mit den Mitteln zur freien Wahl und zur Teilhabe an allen gesellschaftlichen Entscheidungs-Prozessen und den daraufhin möglichen oder nötigen Entscheidungen zu befähigen.

Das normale ist eine schlechte Ausbildung mit bestenfalls mittelmässigen, meist früh demotivierten Lehr-Es, an Schulen mit schlechter Ausstattung und teils grotesk schlechtem Zustand, mit ...
Sparen ist angesagt, wo immer etwas zu sparen nötig ist, sind es die Bereiche, die uns Menschen befrieden und befreien können, also Wissens-Vermittlung, Kunst, gemeinsamer Sport und soziale Aktivitäten zur Integration, zur Förderung und auch zur puren Freude, die eingespart werden. Menschenweit. Das natürliche Verhalten auch des Menschen ist die gegenseitige Vor-Enthaltung von Wissen (Intransparenz und Lüge in fast allen Bereichen sind die Norm) und Zugangs-Möglichkeiten.

Dazu nun auch ein Ausruf eines MitMenschen:

Aus Frankfurter Allgemeine Zeitung, vom 14. Juli 2015, von Hannah Bethke 

Überschrift: Bildungsideal „Gleichheit“ Einfalt statt Vielfalt

Untertitel: Wenn man an Schulen alles leichter macht, schafft man noch lange nicht mehr Gleichheit unter den Schülern. Im Gegenteil: Dieses Bildungsideal ist undemokratisch.

Hier das Link:
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/bildung/das-bildungsideal-der-gleichheit-schafft-einfalt-13700651.html

Hier das Text von Hannah Bethke:

Was bedeutet es, wenn Bildungsstudien belegen, dass Schüler immer schlechter schreiben, lesen und rechnen können? Die jüngsten Vergleichsarbeiten aus Mecklenburg-Vorpommern etwa dokumentieren eklatante Rechtschreib- und Lesedefizite der Grundschüler, die seit der Einführung des phonetischen Schreibens, also des „Schreibens nach Gehör“, auch bundesweit zugenommen haben (F.A.Z. vom 24.Februar und 4.März 2015). In unseren Vorstellungen davon, was gut ist für unsere Kinder oder eher für das, was wir auf unsere Kinder projizieren, hat sich eine merkwürdige Formel durchgesetzt: Je weniger Anstrengung, desto mehr Gleichheit, lautet die unhinterfragte Annahme, deren politische Konsequenz nicht ernst genug genommen werden kann.

Denn hier wird sichtbar, worum es eigentlich geht, wenn wir über Bildung reden – um unsere Demokratie. Die Abwehr, die jegliche Form von Divergenz im Bildungskontext hervorruft, deutet darauf hin, dass eine radikale, Differenzen ausschließende Gleichheit zur Grundnorm der Demokratie erhoben wird. So wird zum Beispiel die Tatsache, dass nicht alle aufgrund unterschiedlicher Begabungen dieselben Leistungen erzielen können, bereits als Ergebnis sozialer Ungleichheit gewertet – und die Ursache hierfür in einem Zuviel an Anstrengung, Konzentration und Komplexität vermutet. Auf diese Weise kann nur Einfachheit zu der gewünschten Gleichheit führen.

Negatives Menschenbild

Für die Vermittlung von Sprache hat das gravierende Folgen. Das Erlernen eines Regelwerkes – der Grammatik – ist anstrengend und kann, wenn es nicht alle beherrschen, zu Ungleichheit führen. Anstatt alles daranzusetzen, jedem Menschen dieses Regelwerk zugänglich zu machen und ihm damit eine der grundlegendsten Kulturtechniken beizubringen, wird diese Anstrengung gescheut und maximale Einfachheit an ihre Stelle gesetzt. Das Ergebnis ist, dass kaum einer noch einwandfrei die Rechtschreibung beherrscht.

Ausgangspunkt scheinen hier generell nicht die Stärken und Fähigkeiten des Menschen zu sein, sondern es wird implizit ein negatives Menschenbild zugrunde gelegt. Es müsse den Menschen alles möglichst einfach gemacht werden, weil sie jegliche Form der Anstrengung überfordern könnte, weil sie begrenzt, schwach und des selbständigen Denkens kaum mächtig seien. Der radikale Gleichheitsbegriff widerspricht auf diese Weise der Annahme, dass jeder Mensch einzigartig sei, und unterminiert die Vorstellung eines mündigen, urteilsfähigen Menschen. Die Forderung nach allumfassender Gleichheit ist somit antiaufklärerisch.

Deckmantel der Gleichheit

Obwohl alle das Ideal des Pluralismus hochhalten, es in Slogans wie „Vielfalt statt Einfalt“ verpacken und sich auch nicht scheuen, dies öffentlich in die Welt zu posaunen, scheint niemand zu merken, dass in den Bildungsdiskussionen das genaue Gegenteil vom vielgepriesenen weltoffenen Miteinander stattfindet. Schon der Gedanke, dass es Differenzen zwischen Menschen gibt, wird gar nicht mehr zugelassen; so, als würde die Demokratie die Existenz von Unterschieden nicht ertragen. Wenn aber Einfachheit zum neuen Bildungsideal erklärt wird, um maximale Gleichheit zu erzielen, tritt das krasse Gegenteil dessen ein, was sich seine Verfechter wünschen. Die soziale Ungleichheit wird nicht geringer, sondern größer.

Wenn unsere Kinder nicht mehr richtig lesen und schreiben können, schenken wir ihnen damit nicht mehr Freiheit, sondern wir berauben sie ihrer Freiheit. Wenn wir es weiterhin zulassen oder sogar befördern, unsere Kinder so schlecht auszubilden, wie das die aktuellen Bildungsstudien belegen, schränken wir ihren Bewegungsradius automatisch ein, weil ihnen dadurch elementare Mittel fehlen, um sich die Welt zu erschließen. Kinder aus gebildeten Haushalten werden von dieser Entwicklung profitieren, denn ihre Eltern werden sich in Form von Privatunterricht darum bemühen, das zu ersetzen, was Aufgabe der Schule ist. Kinder aus einkommensschwachen Schichten aber sind die Verlierer jenes bildungspolitischen Feldzugs, der unter dem Deckmantel der Gleichheit soziale Ungleichheit forciert.

Der Vorwurf, wer den schlechten Stand der Bildung kritisiere, singe das alte, schwarzkonservative Klagelied vom Werteverfall, ist deshalb nicht berechtigt. Wer das behauptet, demonstriert vor allem seine eigene Kurzsichtigkeit. Es geht nicht bloß um einen Verfall „höherer“ Werte. Es geht um Gleichberechtigung. Um Macht. Um die soziale Frage. Es geht um unsere Demokratie.

Ende F.A.Z.-Text von HANNAH BETHKE

.

Selbst-Bezeichnung? 

.

Um dieses Wort kreisen Sie unermüdlich, arbeiten Sich seit quasi Jahrzehnten daran ab. Ohne Erfolg. Denn das Menschheit wird aktuell nicht freier, sondern verhaftet sich gerade Menschenweit

Freiheit. Ja, nicht ganz ohne Erfolg. Ich messe den ja nicht an den Menschen, die durch meine Texte befreit wurden, wovon *ich auch gar nichts weiss, oder daran, wie weit das Menschheit frei ist, sondern einzig daran, wie weit *ich von aufgezwungenen, anerzogenen (antrainierten) und von dem Vergangenheit / Natur *mir eingetragenen Vorgaben inzwischen frei bin. Und da habe *ich schon so einiges ab- und wegg geworfen. Einiges! Beileibe aber noch ganz und gar nicht alles. Und ja, das Menschheit entwickelt sich im Moment eher zurück. Quasi ein Fahrt im Rückwärtsgang.

Überall stürmen Menschen in Spitzenpositionen, die weder auch nur halbwegs wissen, was aktuell Sache ist, was den Stand des aktuellen Wissens angeht, noch emotional auch nur einigermassen imstande sind angemessen zu handeln, oder, wie Sie hinzufügen: nicht zu handeln. Was ja auch wichtig ist. Menschen wählen Menschen, die ihnen gleichen und nicht Menschen, die auch nur ein wenig weiter sind. Oft sogar Menschen, vom Reifegrad noch nicht mal mittlere Reife sind.

Da wären wir beim obigen Thema dem Bildung. Es ist, wie es ist. Natur setzt nicht auf Wissens-Erwerb über das nötigste hinaus, sondern spart jede Energie ab, die über das gerade ausreichende hinaus geht. Es geht nur um das ganz banale Überleben, mehr muss aufwändig erarbeitet werden und das wird nur sehr wenigen gestattet, und das auch bloss, damit das Un-Sicherheits-Empfinden beruhigt wird, also mehr oder weniger, nur für Waffen, Kontrolle und dem Grenzziehung. 

Dem grossen Mehrheit reicht das Wissen, wo im Supermarkt die Erbeer-Marmelade zu finden ist.

Überspitzt geschrieben, ja. Wenn es überhaupt ein Supermarkt gibt. Dem grossen Rest reicht es zu dienen, ob Professor oder grosses Literat-Es, ob Fliessenleg-Es oder Beamt-Es, und dafür einigermassen ausgestattet zu werden, gerne auch mit Häuschen und Ferienappartement. Mehr braucht das Mensch ja auch nicht, oder?

Zum Überleben, ja. Dafür zumindest muss es reichen. Mehr wollen fast 100% nicht. Aber dann bleiben wir Sklaven des Natur und dessen bloss minimalsten Forderungen, also zu Vermehren und per Mutation vielleicht eine neue Spezies zu werden. Vielfalt und Vielheit. Mehr hat doch das Natur nicht drauf. Wirkliche Erkenntnis, wirkliche Reife, Freiheit und als einzelnes Wesen wirklich selbst zu entscheiden sind doch bloss Gespenster, die wir nicht haben wollen. Finstere Gestalten.

Das Frage ist, weil das ja immerhin auch in *mir wühlt, ob das wirklich Alles ist, was das Natur wünscht und fördert? In übergrossem Mehrheit reicht minimalstes Wissen aus, ganz klar, aber das Natur hat neben dem zwangsläufigen auch immer etwas ganz und gar herausragendes gefördert, meist mit grossem Leid und Gewalt. Das gibt zu denken.

Stimmt, mit Freude und in Frieden entstanden bisher keine grossen Erfindungen und Werke. Da braucht es, wie bei dem "produzieren" von Materie in Sternen grossen Druck und ebensolche Hitze. Da geht mir vielleicht gerade ein Licht auf, denn sind wir nicht gerade dabei, genau diese Umstände zu erzeugen? Kann es also sein, dass jetzt gerade irgendwo wieder etwas herausragendes entwickelt wird, entsteht?

Sie deuten dabei aber nicht in Richtung Pseudo-Menschen, also Systeme vollgepumpt mit Menschlichkeit, ohne auch nur annähernd welche zu sein?

Nein, ganz und gar nicht. Wenn ich das Wissen aus Genetik, Biologie, und Neurobiologie ernst nehme, und das tue ich, weiss ich, dass Maschinen und blosses Elektromagnetismus nicht das sein können, was das Natur, als wirklichen Fortschritt anerkennt.

Danke. Ich bin sicher, dass dem DaSein auch das Vielfalt in dem einzelnen daSein wichtig ist, und sich auch aus diesem inneren Komplexität und Verbindlichkeit das Weitere ergibt. Wollen wir es dabei für Heute belassen?

Gerne.

Dann haben Sie noch ...

... einen geruhsamen Abend.

Danke.

Bitte.

🤡

Natur ist reine Liebe

Oder etwa nicht?

Das Gewalt-Spirale, nicht bloss ganz aktuell im sogenannt "nahen Osten" deuten auf was?

Auch deswegen ein Nachtrag zu Gestern und ein aktuelles Selbst-Erkenntnis:

.

.

"Befreiungs-Schlag", Schlag, Schlag, Schlag zu!

Befreiung von was, liebe (!) F.A.Z.?

Befreiung von Um- und Rücksicht?

Befreiung vom letzten Rest an Mit-

Empfinden und Intelligenz?

Wahrscheinlich das.

.

Ein junger Mensch - das gilt auch für die Gründer von allen heutigen und gestrigen (Super)Unternehmen insbesondere des Internets, z.B. denen, dessen Blog *ich hier nutze - hat ein oder zwei ganz nützliche Ideen, hat das Mumm oder das Glück - passendes RaumZeit - diese auch umzusetzen und wird daraufhin mit Milliarden Geld quasi zugeschissen, sorry, aber auf was für perverse Umstände in und zwischen uns deutet das!?

Was für einen Irsinn leiden wir hier aus? Dass ein paar nette Einfälle eines halbwegs intelligenten Menschen reichen, um mit Reichtum und Macht überhäuft zu werden.

Und dieses Reichtum und Macht wird von keinem dieser meist asozialen Menschen dazu genutzt, um etwas wirklich wertvolles zu tun, sondern fast nur zur weiteren Zerstörung von UmWelt und Biosphäre genutzt, also dem Grundlage unser Aller Überlebens. Superyachten, Supercomputer, Supervillen, Superwichtigtuerei von Superunwichtigen überall. Und wir Alle lieben und fördern das. Sonst wäre es nicht so.

Was für einen Irrsinn leiden wir Alle hier aus? Wir könnten schon sehr viele Entwicklungs-Schritte weiter sein, könnten in Frieden und Freude ein sehr langes gesundes gemeinsames daSein erleben, würden wir nicht in diesem natürlichen Irrsinn gefangen sein. Zerstörerisch und Entwicklungs-Hemmend. Das Natur fördert leid er keine Entwicklung zum Klugheit, Umsicht und Verantwortung.

Wie nur können wir Natürlichen uns davon befreien, nur das zu sein: natürlich!?

Kunstvolle Kadenzen dessen, was uns ausfüllt ...

[Was könnte uns anderes ausfüllen, als Zellen voller gutem Inhalt, oder etwa nicht? 😀]

... bis zum Halsschlag[!]-Ader. Von oben nach unten gesehen, oder doch vom Boden wegg, nach oben? Was bleibt dann jeweils übrig?

Und was ist dann jeweils anders? Ich vermute, es ist jeweils das Gleiche, unten, wie oben.

Hier also ein ganz klein wenig Angst, nur ganz klein wenig, nur so viel ... ;-)

                                  -----------------------------

Mir ist bewusst, Sie zu fordern, hoffentlich nicht über.

Los geht's.

Was sind Wir?

Eins ist oder wird deutlich, überall um das Planet; Selbst-Erkenntnis ist unsere Schwäche.

Was ist unser Stärke?

Das Antwort überlasse *ich den Leses.

Vielleicht wird das auch beim Betrachten und vor allem dem Lesen der unten angepinnten Texte aus den beiden wohl besten deutschen Zeitungen klar.

Meine Antwort ist den längeren Leses klar.

.

.

Ein Still aus Hayao Miyazakis Film "Chihiro".

.

An eurer Stelle in den beiden Fotos genau hinlesen und nicht bloss auf dem Zunge zergehen lassen, sondern vor allem im nach-denken, worauf wir uns da apathisch einlassen, was da nicht für, sondern gegen uns entwickelt wird.

.

.

.

Und bitte immer daran denken, alle Science Fiction wird und wurde von Menschen geschrieben und erdacht; und fast 100% dieser Werke sind Dystopien, also gehen ziemlich schlecht für uns aus, wenn auch fast immer ein dümmliches Happy End konstruiert werden musste; wegen Profit-Gier und Folge-Büchern oder -Filmen!

Und wir erarbeiten fast (Teleportation / Beamen eher nicht, aber Waffen in allen Grössen und Kleinen) all die Techniken, die Menschen da erdacht haben auch; und nutzen diese dann auch genauso gegen uns; aus welchem Grund? Profit-Gier. Alles klar?

                                -------------------------------------

Auch hier geht es um diese von Menschen erarbeiteten Systeme. Hier erst mal das für *mich interessanteste Teil.

.

.

.

Optimismus und Euphemismus sind nur zwei Formen des Weltfremdheit / Eskapismus. Davon sind noch all die Aussagen von Profit-Orientierten und -Gierigen Menschen und Unternehmen zu unterscheiden, die uns das "blaue vom Himmel" für ihre Produkte, Services und Vorteile versprechen, aber stets nur bestenfalls halb-wahr, also halb-gelogen sind.

Egal, ob Mandarinen, Handcremes, Lampenschirme, Autopflegemittel, Katzen, Medizin, Yoga (-Matte) u.s.w.u.s.f. 

Und die Produkte, um die es hier geht, sind wesentlich mehr verlogen und schlecht gegen unsere Gesundheit, als diese uns bei irgendwas helfen können.

Das tun diese Produkte im etwas so, wie ein Werkzeug, z.B. ein Bohrmaschine, zum Bohren eines Loches hilfreich ist, aber nicht zum Zähneputzen. Was die Verkäuf-Es uns aber glauben machen wollen.

Künstliche Irgendwas als Freund und Helf-Es in allen "Lebenslagen", in allen Bereichen. Was ist Wahnsinn? Wir?

                              ------------------------------------------

Und hier nur ein Detail, warum das obige, warum *mir diese künstlichen Irgendwas Systeme absolut kein Freude bereiten, sondern Angst machen:

.

.

Ein Seite das deutlich unseren allgemeinen Zustand aufzeigt: Angst!

Das ist inzwischen Menschenweit in fast allem misshandeln in Politik, in Ökonomie und ebenso in den davon zugrunde liegenden Gesellschaften zu spüren: Angst.

Angst ist MÄCHTIG!!! Immer mehr Menschen sind sich Fremd, und auch fast Alle anderen sind es damit.

Angst kann kein Zukunft, Angst kennt nur "Vorgestern"; und genau das wird inzwischen fast überall gewählt. Ein dumpfes Phantasma aus Allmacht, dessen Folgen: Un-Freiheit, Verstocktheit und UnWissenheit.

                              ------------------------------------------

Hier noch ein im Sinne von Freiheit, Frieden und Freude gutes Gespräch:

https://www.sueddeutsche.de/kultur/ole-nymoen-wehrpflicht-debatte-interview-li.3221606

Frage: Für was bin ich bereit, körpesliche Schäden in Kauf zu nehmen, das so weit gehen kann, dass das dabei eingesetzte persönliche daSein beendet wird? Für mich? Für das Familie, für Freunde, für unbekannte Menschen denen ich beistehe, für ein Stadt, Region, Firma, Verein, Staat, für das Natur?

Für was akzeptiere ich und nutze Gewalt?

                         -----------------------------------------

Also ich bin gegen Gewalt, ganz klar!

Sie sind "gegen"¿

Oha, Sie stellen mir eine Falle.

Sie wissen doch, *ich nehme das Sprache beim Wort. Und zwar bei jedem. 

Das bedeutet, dass Sie dieses "gegen" Etwas sein, auch als Gewalt, oder schon als Gewalt beurteilen?

Sich gegen Etwas stemmen und entscheiden, ist passiv, ist "passiv-agressiv", ist nicht für Etwas sein. Gegen etwas zu sein, schwingt oft die Fäuste, schreit laut auf, behindert und verhindert und ist auch öfter tödlich.

Das kann auch ein für etwas sein!

Aber wesentlich weniger, wenn überhaupt messbar. Das gilt zumindest für den deutschen Sprach-Gebrauch.

Können Sie das verifizieren?

Nein, es ist ein Gefühl, das aus einem langen Lese-Prozess entstammt. Aber richtig, beweisen kann *ich es nicht.

Dann lassen wir das erst mal so stehen. Ich mag ihnen da erstmal auch nicht gänzlich widersprechen, obwohl ich da Zweifel anmelde.

Zweifel ist immer angebracht.

Verbleiben wir erst mal so?

Ja, gerne. Dann also ...

Guten Abend.

🤡

Wir sind so Schön Freiheit, Demokratie und jede Menge Bier

Auch dieses Beitrag ist absolut ohne Vorwurf gegen Irgendw-Es oder gar Uns. Wenn auch manches so klingt, weil *mir Einfachem noch nicht gelingt, das Wirklichkeit "frei" (dazu unten mehr) von Vorwurf oder Verurteilung zu spüren.

Obwohl Es so ist.  Also Entschuldigung vorwegg.

Zuerst zum Schönheit: Was ist freies Wollen?

Poesie

Titel: Wo bitte geht's zum Freiheit?

Menschen zu fragen, ob Sie frei im Wünschen und Wollen sind, erbringt, bis auf ein paar Neuro-Wissenschaftl-Es und Philosoph-Es, fast zu 100% das gleiche Antwort: Ja.

Ganz fest geglaubt! Darauf könnte das nächste Frage sein: Warum haben Sie das Mensch-daSein gewählt und nicht das Walfisch-daSein, oder das des Mauerseglers?

Ihnen ist klar, dass dieses Frage bestenfalls Erstaunen erregt. Was weitere Fragen, wie: Warum ihre Eltern, warum den Ort und das RaumZeit, in das Sie gezeugt wurden? Warum essen Sie fast nur das Essen, das Sie in das Kindheit und Jugend vorgesetzt bekamen?

Kurzum, mit dem Wählen hat es das Natur nicht so, also gibt es das auch für Natur-Geschöpfte wie Menschen nicht. So traurig *ich weiter unten auch werde, während unserem Tun und nicht-Tun, so sicher weiss *ich, dass Wir für nichts, was Wir tun und nicht-tun verantwortlich sind.

Wir haben uns nicht geschaffen und auch nie das Wahl gehabt, wie wir soSind (Verhalten), das erdmondliches Natur hat uns im Wechselwirkung von AUSSEN und Innen (ohne Bewusstheit!) geprägt, in Milliarden und Millionen Jahren.

Freiheit im Sinne von: Wir oder auch Sie sind das Wahl, ob oder ob nicht, oder gar einem Richtung, wohin es gehen soll, nitschewo, was wussten und was wissen Wir schon.

.

.

Himmlische Gewitter-Vorwarnung.

.

Nun zum Schönheit. Hat[te] ein Mensch je das Wahl, welches Form, Farbe, Grösse, Sex, ...? Rhetorische Frage. Und unsere Reaktionen auf Schönheit - ungewählt und unbewusst! - sind bekannt. Freies Wollen?

Inzwischen gibt es dutzende Studien zu diesem Thema. Wie reagieren Wir auf Schönheit, was hat das Aussehen für Konsequenzen in und für uns, welche Bevorzugung erleben oder erleiden Menschen, die von Menschen als "schön" {ein}geschätzt werden?

Welche Konsequenzen müssen Menschen ertragen, die als nicht so schön oder sogar als hässlich empfunden werden? Ziemlich ähnliches, wie Menschen, die als Fremde disqualifiziert werden, als nicht zu gehörig. Hörigkeit ist ja fast so wichtig, wie Sehigkeit.

Was ist Freiheit? Ein Mass-Stab, ein Spanne, von bis. Wo beginnt Freiheit? Bei 2. Bei Auswahl von 2 Angeboten. Ist das Alles, oder gibt es dazu noch ein Bedienung? Klar, siehe oben. Unabhängigkeit, keine Vorgaben, keine Not Wendigkeiten. Gibt es das für erdmondliche LebeWesen?

Na, Sie kennen das Antwort. "Freiheit" ist für Uns also ein Wort für: wir wollen gar nicht wissen warum, oder meist, wir wissen es wirklich nicht, dass wir von Grund auf nie unabhängig, Vorgaben- (Prägung) und Not-los, ergo  wirklich uneingeschränkt Selbst Entscheiden konnten und können.

Ist das frustrierend? Nein, wieso! Das Natur hat doch ganz gut für uns gesorgt, uns so gut voreingestellt (geprägt), dass Wir sogar imstande sind, diesen Planeten platt zu machen, fast mit Allem, was darauf kreucht und fleucht. Wenn das kein Erfolg ist, was dann.

Hätten wir das Wahl, wären Wir so frei zu entscheiden, ob wir gesund, friedlich, freundlich, lang und wirklich frei daSein möchten, oder liebe r nicht.  Doch wie Sie wissen, sind Wir diese Wahl nicht, also ist Es so, wie Es ist. Unser Natur entscheidet. Wie schätzen Sie das Natur ein?

Gibt es ein Möglichkeit uns von dem Natur zu "befreien". Uns von dem Vergangenheit und dessen Zwängen, Nöten, Ängsten und sonstigen Vorgaben zu emanzipieren? Ganz klar, ja. Ist anstrengend und aufregend, allerdings positiv. Sie ahnen, warum Wir das nicht tun.

Poesie Ende

Dieses Beitrag ist fast gänzlich dem Schön Frei he[u/i]t gewidmet, nur so als Hinweis. Sie wählen, ob oder ob nicht, oder nicht?

.

.

Auszug aus:

.

.

Noch Fragen?

Poesie

Titel: Was ist Neo an das Demokratie?

Im Vergleich zu Vorgestern und Vor-Vor-Gestern?

Vergessen oder auch verdrängt oder auch UnWissenheit ist, dass das sogenannte Demokratie von Beginn an ein Neo-Feudalismus war und ist! Ein teures Kopie früherer Häuptlings-, Adels- und Bischofs-Herrschaft. Stets ganz ganz wenigste behaupten sie wüssten, was Sache ist und müssten über andere, meist das absolute Mehrheit, her fallen, herrschen.

Die immer bitterer werdenden Ergebnisse auch dieses bloss ein wenig leicht veränderten uralten atavistischen Herrschafts-Art, sind klar, oder. 

Statt also allen Menschen, wirkliche jedem (!), beste Bildung zum Verfügung zu stellen, so dass wirklich Alle mit entscheiden können, um was es geht, was zu tun ist und wo wir Alle hin entwickeln möchten, gönnen sich stets nur wenigste fast Alles, so dass dem Mehrheit nur noch wenigst bleibt.

Statt Alle einzubinden in unser Aller gemeinsames ungewähltes (s.o.) daSein, Mássen sich stets irgendwelche vollkommen Natürlichen Ignoranten und Arroganten an, die Mehrheit für dumm nicht nur unten zu halten, auch für dumm zu verkaufen. Wahrlich.

Die Ergebnisse waren und sind schrecklich, mal weniger, allermeist jedoch grausam und kränkend (Kriege, Dauer-Krisen, Verbrechen, Armut, Zerstörung der Lebens-Grundlagen) für fast Alle. Wenigste Ausnahmen bestätigen das Regel.

Und doch kommt immer das Meinung auf, dass es uns Menschen so gut geht, als nie zuvor, dass so wenige in Armut leiden müssen und wir so alt werden, wie nie zuvor. Was ist davon zu halten. Nette Phantasie, zum Selbst-Befriedigung der Mächtigen und Untenhaltung der Ohn...

Das Wirklichkeit ist, dass es sehr wohl RaumZeit-Spannen für uns gab, die ohne jeglichen Druck waren, ohne Armut und ohne Hierarchien, also systemische Gewalt und Ein- sowie Ausgrenzung. Lange her, gewiss, um ein Erde, das mit uns noch kaum etwas zu tun hatte, aber ...

Wir könnten ALLE mindestens 100 Jahre gesund und freudvoll daSein und mehr, jedoch nicht, solange wir weiter so ganz natürlich {miss}handeln [viele glauben, wir seien Ausser-irgendwas ("Macht Euch das Erde Untertan")], uns dabei also nie ernst nehmen.

Uns bloss als Ding spüren, als blosses Ver-Vielfältigungs-Objekt, sinnlos, ausser, um das Menschheit zu vermehren und dessen Zukunft zu sichern. Bloss für was? Und uns während dem AnWesenheit ignorant auszubeuten und zu unterwerfen, oder ebenso blind zu überhöhen.

Sind wir Tiere, die blind Natur-Vorgaben folgen müssen?

Poesie Ende

Nun ein Beiträgchen zu unserem Wirtschaften.

.

.

Na, was denn?

Was ist das Verteuern und Entwerten (Deflation) von Waren?

Hat[te] das je, jeweils etwas mit den Waren und dessen Verfügbarkeit oder Qualität zu tun? Nein, natürlich nicht. W-Es das glaubt, wird selig, oder so.

Es sind Macht-Spielchen zwischen denen, die das Zeug ernten oder produziern und damit handeln und denen, die das politische "Sagen" sind. Spielchen, nur das.

Mit Realität, mit Aufrichtigkeit und Wahrhaftigkeit haben unsere Preise nichts zu tun, nichts. Inflation Macht schön Angst, bei denen, die nicht Reich oder gar Superreich sind. Unterdrückung vom Schlimmsten.

Spielchen ist fast Alles, was wir können und wählen. Wie lange noch? Bis zum Untergang?

Aber vorher bitte noch ein Bier!

.

.

Sehr gutes Gespräch.

.

Für wie dumpf halten wir (gegen}einander? Und die längeren Leses wissen, was ein rhetorisches Frage ist. 😉

Mich lässt das alles traurig und trauriger werden.

Dabei ist klar, wem und was die Medien dienen. Dienen!

Nie dem Freiheit, nie dem wirklichen Gesundheit, nie dem Aufrichtigkeit, nie dem Wahrheit, nie dem Frieden, nie dem Verantwortung. Unfassbar wenigste Ausnahmen ...

Auch *ich nicht!

Ich tue *mein Bestes, um ein wirkliches Wahl zu erreichen, um wenigstens annähernd "frei" zu entscheiden, mehr ist aktuell nicht möglich. Ich bin voll eingebunden, in unser soSein. Kann nicht frei sein.

Deswegen ist auch jedes Vorwurf blosses Frechheit und Resultat von UnWissenheit und Selbst-Unkenntnis.

So, genug des Erforschen des Selbst und unserem Einbettung in das Natur.

Schon!

Sie haben noch nicht genug?

Doch, eigentlich schon. Aber ihre Form von Selbst-Erkenntnis kenne ich ja nun schon zur Genüge. Weiss somit, dass es manchmal kaum zu ertragen ist.

Das Mensch-daSein?

Nein, das Erkenntnis. Das Mensch sein, ertrage ich ganz gut. Heute gab's ziemlich gutes Futter und neue Schuhe hab ich heute auch gekauft, das Wetter war heiss mit leichtem Wind und einem kurzen Gewitter, Morgen soll es etwas kühler werden und Abends ein Spiel, danach ...

Ich verstehe. Ich wünsche Ihnen auch einen guten Abend.

Danke.

🤡