Was ist Natur? Das vielleicht bedeutendste ...

... Frage des Selbst-Erkenntnis-Interesses nur sehr weniger Menschen. Denn das Antwort auf dieses Frage, beantwortet auch das sehr persönliche Frage: Was bin ich.

Einfach deswegen, weil das Mensch zu 99,99...% Natur ist.

99,99...%? Was fehlt da noch zu 100%?

Frage: Sind Zweifel und Unvorhersagbarkeit wirklich so winzig, oder muss *ich diese 99,99...% abändern?

Egal, wir Menschen sind genauso Vollkommen Natur, wie Alles daSein, um dieses Planet herum. Somit bringt das Antwort, auch das Erkenntnis, worin wir Alle vollkommen eingebettet sind.

Was das Antwort beinhaltet ist schon ziemlich schwer, also viel. Es fällt denen, die davon Wissen, ziemlich bald etwas schmerzhaft auf die Füsse. Weil von den süffigen, von den grossartigen und überheblichen Vorstellungen, die bereits erkannt werden wollten und noch immer vorhhanden sind, fast nichts übrig bleibt.

Vor allem, was das Vorstellung ausMacht, was das Mensch ist. Wir sind kein bisschen mehr, als das Natur / DaSein ist. Nicht weniger, aber eben auch nicht mehr.

Davon hier also noch ein paar Worte mehr, aber zuerst, ein weiteres "Wunder" des erdmondlichen Natur und dessen fast unermesslichen Möglichkeiten Vielfalt und darin enorme Verschiedenheit zu generieren.

Ein besonders schönes Beispiel, das aktuell aufblüht:

.

.

Poesie

Titel: Vom Wesen der Newtonschen (Selbst-) Erkenntnisse

Es ist keineswegs verwunderlich, warum Menschen fast alles, was sie können (es bleiben bald nur noch Atmen, Trinken, Nahrung und Fortsexung übrig; das brauchen Maschinen und SW nicht) an Maschinen und deren SW abgeben.

Wir sind nun mal vollkommene Natur und das beinhaltet 2 Prinzipien: das Selbst / Jedes (Alles?) ist fast (s.o.) vollkommen ausstauschbar (nicht erst die Quanten beweisen das); und das Trägheits-Gebot (Optimierungs- und Effizienz-Zwang) der Natur. Dazu ist das Natur ein Neuschöpfungs-Aggregator, Es muss permanent Verschiedenheit in Vielfalt produzieren. Dieses Planet ist fast unfassbares Vielheit in Verschiedenheit!

Das also natürliche Vorgabe, jeden Aufwand (Ziel) mit den dafür geringsten Mitteln (Energie) zu erreichen, mündet bei unserem natürlichen können in Technik, die bald sehr viel mehr kann, als Menschen und dafür bald auch weniger Energie (Optimierung können diese Systeme bald auch besser) dafür verbrauchen werden.

Das Abschaffung des Menschen ist somit bald geglückt. Dem Natur zum Freude. Selbst-Entfernung von Schöpfungen ist dem Natur schon öfter geglückt. Wir sind nicht die ersten und nicht die letzten. Auch diese Maschinen werden bald darauf wegg optimiert. Es gibt garantiert günstigere Schöpfungen zum Klärung des Frage: Was bin ICH, oder auch: Was IST (das DaSein)?

Wir könnten diese Fragen auch ohne künstliche Irgendwas-System klären, aber s.o., das Fremd-Beherrschungs-Programm des Natur lässt uns unfreien Zwergen kein Wahl, wir müssen uns Abschaffen.

Poesie Ende

Dieses kurze Poesie, war ein Reaktion darauf:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/ki-bjoern-ommer-interview-zukunft-usa-forschung-li.3227867

Falls das Zugangsschranke behindert, hier das Foto dazu;

.

.

Dass wir Menschen einander nicht besonders mögen und unser Aller daSein auch nicht fördern und wirklich für Alle verbessern, und das auch immer deutlicher beweisen, zeigt auch dieses Technik.

Denn:

(Das Folgende könnte ein leicht zynisches Witz sein, ist es aber leider nicht, oder?)

Die Menschen mit Macht, mit Fabriken und sonstigen Firmen, mögen Menschen nicht, weil Menschen bedürftig, krank, urlaub, unkontrollierbar, hungrig, durstig, toilettig, und überhaupt voller Gefühl, voller Widerstand und Fragend. 

Statt die Produktions- und Distributions-anlagen, also Fabriken, Baustellen, Handwerksbetriebe, Märkte, Lager und auch Büros, so zu gestalten, dass sich darin Menschen gerne aufhalten, nicht gefährdet sind und darin kein gesundheitlichen Schaden erleiden - somit ohne Angst und Stress produktiv sein können -, werden diese Stätten immer mehr so umgebaut, das darin künstliche Systeme, ohne Menschen-Stress zu haben, arbeiten müssen, rund um die Uhr, immer. 

Nee, Menschen-Material, soWAS (!) brauchen Menschen mit viel Geld und Fabriken und Büros nicht mehr. Bald wenigstens.

Wenn also ein Fabrik mit Menschen 1000 Sachen produzieren kann, kann dieses mit nicht-Menschen bald 3000 Sachen herstellen. Super, oder? Nebenbei, w-Es soll das dann Alles kaufen?

Da Menschen ohne Arbeit dann auch noch mehr Menschen produzieren können, was nicht-Menschen noch nicht können, wird der Absatz der immer mehr Sachen somit sicher gestellt. Daraus wird deutlich, dass wir Menschen sehr genau wissen was wir tun und was das für Folgen haben wird.

Dieses kurze Kommentar ist Folge davon:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/roboter-zukunft-industrie-muenchen-li.3225082

                              -------------------------------------------

Sie machen mir Angst.

Ich gebe bloss weiter, was *ich bei all unserem Tun und vor Allen nicht-Tun, mehr und mehr empfinde.

Ich weiss. Gibt es Hoffnung?

Dass wir aufwachen, ... besser, dass wir zu reifen Wesen werden?

Ja, so in Etwa.

Nein.

Sie wollen meine Angst also nicht erleichtern?

Es scheint Sie und ebenso *mich, entweder bloss zu behindern, zum Flucht zu zwingen, oder das unkluge und bewusstlose Treiben nur zu beschleunigen.

Schrecklich! 

Ist aber einfach blosses Natur. Wie *ich schon öfter schrieb, Natur ist absolut kein kluges und vorausschauendes, also verantwortliches Geschehen.

Wir könnten das aber einbringen?

Gutes Punkt. Ja, das könnten wir. Das ist das, was *ich oben den 100% vorenthalten habe. Wir könnten dem Natur ein Neuheit hinzufügen. Wir LebeWesen, kein Künstlichkeit.

Künstlichkeit kann nur schneller und ohne Lebewesen fressen zu müssen, nachäffen?

100% Mensch ist, vermute *ich, zu wenig, um das Natur einerseits herauszufordern, und diese Herausforderung zu gewinnen, indem das Ganze mehr ist, als Jetzt.

Das ist ein gutes Schlusswort für Heute, finde ich.

Dann also ...

...guten Abend.

🤡

Virginie Despentes im Gespräch mit F.A.Z.; und ein paar Worte dazu

Was könnte Poesie sein?

Vielleicht auch ein Gespräch?

Hier ein Gutes, mit einem interessanten Mensch (siehe den Link unten).

Auszüge:

"F.A.Z. :Sie haben auch schon gesagt, es stecke viel von Ihnen in diesem Oscar. Inwiefern?

Virginie Despentes: Er ist Schriftsteller, er ist an demselben Ort aufgewachsen wie ich, hört dieselbe Musik. Aber vor allem gelingt es ihm, die Vorwürfe nicht einfach wegzuschieben. Er versucht stattdessen zu begreifen, dass er vielleicht selbst verantwortlich für das ist, was ihm widerfährt. Er versucht eine neue Form des Dialogs aufzubauen. Das interessiert mich gerade sehr, wahrscheinlich auch, weil ich dreiundfünfzig Jahre alt bin: die Möglichkeit, sich zu verändern. Sich zu verändern ist wahnsinnig schwer und langwierig. Ich finde, es mangelt uns dafür an Vorbildern. Man predigt uns, uns anzunehmen, wie wir sind, und unsere Bahn stur weiter zu verfolgen. Sich selbst infrage zu stellen ist nicht sehr en vogue.

[...]

F.A.Z.: In Frankreich sorgt dieser Generationskonflikt für ziemlich aggressive Debatten. Sie haben vor zwei Jahren bei einer Veranstaltung im Centre Pompidou einen Text vorgelesen, in dem sie von einer „Revolution der Sanftheit“ sprachen. Wie soll so eine Revolution aussehen?

Virginie Despentes: Das war tatsächlich die Zeit, in der ich an „Liebes Arschloch“ saß. Ich habe den Text für ein Kolloquium geschrieben, das der Philosoph Paul B. Preciado organisierte, es ging um „revolutionäre Körper“. Für mich muss eine queere Revolution zwangsläufig mit mehr Sanftheit und Zärtlichkeit einhergehen, für uns selbst und für andere. Wir können uns nicht immer gegenseitig die Köpfe einschlagen. Mich interessiert das Konzept der Sanftheit gerade sehr, wir haben sie in den vergangenen Jahrzehnten zu sehr vernachlässigt. Ebenso wie die Gewaltfreiheit, den Pazifismus. Die Tatsache, dass diese Ideen kaum noch eine Rolle spielen und es fast geschmacklos wirkt, wenn man sie anspricht, sagt sehr viel darüber aus, wo wir auf der Linken gerade stehen. Immerhin gehören diese Ideen ja eigentlich zum linksradikalen Gedankengut.

F.A.Z.: Sie sprechen sehr viel über Gewalt, darüber, dass Sie mit Ihrem eigenen Gewaltpotential kämpfen. Wenn man Sie trifft, wundert man sich immer, wie sanft Sie eigentlich sind.

Virginie Despentes: Ich bin wie viele Menschen, die potentiell gewalttätig sind: auch sehr sanft, empathisch, schüchtern. Das eine geht oft mit dem anderen einher. Trotzdem sind Gewalt und Wut der rote Faden meiner Arbeit und der Motor meines Schreibens – nur versuche ich, sie zu bändigen. Ich glaube nicht daran, dass man Gewalt kanalisieren oder einfach auf sie verzichten kann, das sagen nur Leute, die sie nicht spüren. Aber man kann versuchen, sie zu besänftigen."

Ende Auszüge.

Hier das Link: https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/autoren/virginie-despentes-ueber-liebes-arschloch-seid-radikal-mit-idealen-18649910.html?

Kirsche und Magnolie am Mehringdamm, in Berlin-Kreuzberg

Zwei Aufhör-Wörter (*ich mag weder schlagen noch stechen) verursachten folgende Sätze:

Bin *ich "verantwortlich für das, was *mir passiert", für das, "was *ich tue und nicht tue"? Wenn "verantwortlich" nur bedeutet, dass *ich es getan habe, oder nicht, und das es *mir passiert, dann bin *ich verantwortlich. Wenn Verantwortung nur das ist, was ein-Es ist, tut und nicht-tut, ohne je zu fragen: warum und was für Folgen das Handeln oder nicht-Handeln, also das persönliche daSein hat, lautet das Antwort: ja.

Wenn das Verantwortung jedoch das Warum und dessen Folgen beinhaltet, dann: nein. Was und wie *ich bin, hat zu über 94% das Natur vorgegeben, *mich geformt, gestaltet, ausgestattet mit Milliarden Funktionen, von denen *ich nichts weiss, was enorm wenig ist. Das kleine Rest *meines Auftretens und Verhaltens, hat das UmWelt und das direkte UmFeld - in *meinem Fall Mutter, Bruder, Nachbarn, Schule, Freunde, ... , in *mich eingeprägt. Von Freiheit keine Spur.

Das Natur hat auch uns so geschaffen und geprägt, wie wir sind, in all auch unserem Vielfalt, in Verhalten und Aussehen, das kleine Rest ist das Zufall des Zeugung, wohin und an welche ein-Es geboren - nicht geborgen, das ist sehr selten das Fall - wird. Wenn ein-Es es gut erwischt, schön für -Es, die Meisten erwischen es weniger gut, meist sogar schlecht, nicht weil Armut von Kapital, aber Armut an Gespür, an ein- und mit-Gefühl, an selbst-Erkenntnis und -Wissen, an Reife und wirklichem Verantwortung, also dem das hinterfragt und wissens-gesättigt voraus schaut. 😉

Was das Gewalt angeht, ja klar, wir sind es Alle, voll davon, und Handeln und nicht-Handeln es alltäglich gegeneinander aus, mal mehr, mal weniger, stets.

Verschweigen ist eine Form von Gewalt, statt aufzuklären, was nur eine, aber wichtige, Grundlage für das Freiheit ist. Transparenz, also wechselseitige Verantwortung,

 Wahrnehmung und Wahrhaftigkeit ist Basis für Gesundheit. Intransparenz, wie wir sie permanent praktizieren, von kleinst-Beziehungen, bis hin zum ganzen Menschheit, Macht krank. 

Wir könnten Alle weit über 100 Jahre vergnüglich und gesund daSein, wenn ... Doch Trägheit (Natur) prägt unser Verhalten in eine entgegengesetzte Richtung. Weniger ist Mehr? Wobei? Dazu Effizienz- und Optimierungs-Zwang überall.

Freiheit braucht Wissen, braucht alltägliche Bewegung, braucht ausgereifte - Weite! - Emotionen (Reaktions-Grundlagen) und Triebe (Aktions-Zwänge), zum Anwesenheit, zum aktuellen Verhalten und Selbst- und Spezies-Würde. Gefühle sind stets eine Mischung aus Emotionen und Trieben, gesund mit dem Aktualität und UmFeld auf Augenhöhe. Bislang verfehlen wir das weit, statt weit da[zu]Sein. 😮‍💨

Bei den Fotos ist das Wunsch das Ursache, aber noch liegt Schnee.

🤡