Be friendly with your Geldgeb-Es!

Kurzes VorText:

In meinen Texten wird alles UnGeschlechtliche mit "Das" angetextet und auch so konjugiert und dekliniert (Flexion). Das Mond, das Mensch, das Erde, das Tisch, das Kunst, das Veränderung, das Frieden ... Danke für Ihr Verständnis.

>------------------------------------------------>

Freundlichkeit von "oben" ist immer mit Drohungen angefüllt, Freundlichkeit von "unten" mit Ehrerbietung oder Unterwerfung; Von "oben" bis "unten" wird in "Freundlichkeit" oft, sehr sehr oft, Verlogenheit, Häme, Sarkastik, Ignoranz und sonstige natürliche Gemeinheiten versteckt, oder auch veröffentlicht. DaZwischen gibt es nichts; nichts ist immer etwas, was es also kaum gibt, ist wirkliches Freundlichkeit, vielleicht als Wunsch. Oder? 😇

<------------------------------------------------>

Urknall? Am Anfang war Un-Verbundenheit, Losgelöstheit, nur Licht (Energie). Dann?

Verbindungen (Relativität) sind das Verlust von ...?

Nicht von Freiheit!

Freiheit braucht Relativität, Verschiedenheit, Grenzen und Wandel. Am Anfang war kein Freiheit, nur das SEIN.

Voller Bewegungen!

.

.

https://www.faz.net/aktuell/wissen/molekuele-vibrieren-noch-am-absoluten-temperatur-nullpunkt-110632947.html

.

Wir sind LebeWesen nahe dem 0°.

Wir zittern, mehr geht nicht.

Zittern ist unser daSein.

Wir können nur das.

Auf dem Stelle

tanzen.

So...

.

PoeSophie

Titel: Am Ende gewinnt immer das ...

Oder vom unbezahlbaren Preis des Natürlichkeit. Be very very friendly to your Geld-Geb-Es, otherwise ... You know!

Wir erdmondlichen LebeWesen haben Familien- / Herden- und Gesellschafts-Systeme geschaffen und erhalten diese mit quasi eisernem und gewalttätigem Disziplin, die genau das Gegenteil dessen bewirken, was den einzeln-Es gut tut, und somit auch dem Ganzen

Strukturen und Organisationen, die dem Gegenteil dessen dienen, was die Mitglied-Es brauchen, um in wirklichem Sicherheit, in Frieden, Gleich=Wertigkeit und Freiheit, sehr lange gesund miteinander (statt gegeneinander) da[zu]Sein. Stattdessen ist es, wie es ist.

Warum haben auch wir Menschen diese Formen gemeinen Zusammen-daSein errichtet, statt ...? Was hat das Natur zu bieten? Sind wir Menschen inzwischen un-Natürlich? Waren wir es je? Ist das Natur ein freundliches, friedliches, sicheres, gar freiheitliches Geschehen?

Die allermeisten Menschen sind vollkommen natürlich in ihrem soSein. Bloss ein paar Hände voll, lässt das Natur ein wenig anders daSein, ein wenig ungewöhnlich soSein, ein kleines wenig zweifeln, an dem, warum sie, die paar Hände voll, soSind, wie das Natur sie geMacht hat.

Immer nur ein paar Hände voll, nie mehr, weil das Natur aus Angst ist, Angst anders da[zu]Sein, wie es vom DaSein vorgegeben wurde. Und das DaSein ist absolut kein freies, kein sicheres, kein vorausschauendes, kein freundliches und kein friedliches Geschehen.

Wir Menschen, bis auf die jeweils paar Hände voll (<100), folgen diesen vollkommen natürlichen Vorgaben und Vor-Einstellungen unbewusst vollkommen, mal jeweils mehr, mal etwas weniger streng und unerbittlich, meistens aber voll dem Druck des natürlichen soSein hingegeben.

So haben also auch wir Natürlichen, Organisationen und Strukturen aufgebaut, die als Basis Misstrauen, Angst und UnWissenheit sind und als Handlungs-Mittel komplett auf Gewalt setzen müssen. Hierarchien bestehen aus Gewalt, dem buckeln nach "oben" und treten nach "unten".

Vollkommen natürlich, wird dem "oben" das gegeben, was vom "unten" erarbeitet, erwirtschaftet, wegg genommen, wird. So funktionieren Alle sozialen LebeWesen. Die je wenigen Ausnahmen, bestätigen stets bloss das, was das Natur natürlich erschafft, verlangt und durchsetzt.

Die sehr sehr wenigen, die jeweils ein wenig anders daSein dürfen, ein klein wenig abweichen vom natürlichen soSein, spüren und wissen sogar manchmal, dass diese völlig natürlichen Vorgaben auch verändert werden können, denn sie beweisen es, dass auch das möglich ist.

Aber dem vollkommen natürlichen Mehrheit und dessen unbewusstem soSein (Verhalten), dessen Basis (s.o.), und dem schnellen,  - das Wissen fast vollkommen (nur wenn es dem Gewalt dient) ausblendend - natürlichen Handlungs-Mittel Gewalt, sind die paar Zweifel und Freiheit völlig unterlegen.

PoeSophie Ende

... das Macht!

In diesen beiden Beiträgen können Sie nachlesen, was das Neurobiologie zum Thema Natürlichkeit und unserem soSein darin bereits herausgefunden hat.

Ist es "freies Wollen", was wir um dieses Planet tun?

https://wissenschafftfreude.blogspot.com/2025/05/erbsenpuree-oder-vom-gewinn-des-zufalls.html

https://wissenschafftfreude.blogspot.com/2025/04/vom-sinn-und-erfolg-des-lugens-und-vom.html

>----------------------------------------------------<

Verzeihung! Verzeihung liebes Natur! Verzeihung für Alles, für Alles, das Du, Verzeihung, Sie getan haben. Verzeihung für Alles, das daraus inzwischen geworden ist. Verzeihung liebes, bestes Natur, dass *ich widerspreche. Verzeihung, ganz grosses Verzeihung, Sie können nichts dafür, was Sie tun, das weiss *ich. Sie wissen nicht, was Sie tun, ist schon klar. Wir haben das gerne übernommen, *ich auch. 

PoeSophie

Titel: Selbst-Kritik

Die Allermeisten Menschen brauchen (wollen?) nichts von dem Wissen, was soIst, was sie soSind, warum überhaupt irgendwas daIst, statt einfach nichts. Es genügt, dass sie daSind und dabei einigermassen wissen, wie sie überleben können und ein klein wenig mehr, Sport, etwas Kultur vielleicht, ein paar Bilder malen, Philosophie, Klavier spielen, Bücher schreiben, um dem Status-Zwang gerecht zu werden, oder brav dem "oben" als Direktor, Präsident oder gar Superreich zu dienen. Immer schön mit Gewalt drohen, mit Ausgrenzung, Absetzung, mit Armut, Obdachlosigkeit oder auch "gerne" mit dem Tod.

Alles vollkommen natürliches soSein. Dafür braucht es kein Entschuldigung oder Recht-Fertigung, das braucht es nur für die jeweils ein paar Hände voll Abweichl-Es vom völlig natürlichen soSein im daSein. Die müssen sich stets dafür zuRechtfertigen und entSchulden, anders da[zu]Sein. Nicht das Gewalt, das Trägheit und das UnWissenheit des Natur zu lieben und zu dienen, zu Ehren, mit Gewalt zu stützen, was Macht ist und nicht-tut. Was ist Macht? Güte, Respekt, Aufmerksamkeit, Mit-Empfinden, wirkliches Sicherheit (ohne Drohungen, Verbote, Waffen, und sogenannt "Sicherheits"-Kräfte), Gleich=Wertigkeit und Freiheit?

PoeSophie Ende

.

.

Hätten wir doch Alle ein

Totoro an dem Seite.

Danke an Hayao

Miyazaki.

.

Und weiter gehts.

Die wenigen Leses wissen, was *ich von den Systemen halte, die unbedingt besser sein müssen (!!!) als dessen Er-Schöpft-Es. Nicht bloss unbedingt besser, sondern uns überlegen, quasi göttlich, ein von Menschen erschaffenes SuperMacht.

Worauf wir Dummchen dann ganz stolz sein können, Etwas er-, geschafft zu haben, das sich dann unser bedient, dominiert und wenn Es denn will, in all seinem Überlegenheit und Macht, uns auch durch den Anus (s.u.) ausschei...

Ausscheidet natürlich, weil, wie das Natur das eben so Macht, nach ge- oder auch miss-brauch wird ausge...

Poesie

Titel: Was kann Winzigkeit bewirken?

Auch *ich kleine Winzigkeit und Wenigkeit, bin angetreten, ein klein wenig zu bewirken, zu bewirken, dass das DaSein in Richtung Klugheit, in tiefem und weitem Selbst-Reflexion weiter entwickelt. Dass das Aufklärung nicht in Angst und Trieb und Selbst-Auslöschung endet.

Weil die, die dieses Entwicklung quasi verkörpern und schon ziemlich weit voran gebracht haben, an einem Prägung scheitern, dass das Natur auch uns verordnet und eingekörpert hat, das entstanden ist, als wir noch gar nicht das waren, was wir heute sind.

Menschen.

Wir sind das Möglichkeit, das Ausstattung und das Motiv, somit das Potential, das DaSein in sich, von sich auf zu klären, dem DaSein weiter dabei zu helfen, ein kluges "Veranstaltung" zu werden. Nicht das dumme, bloss auf Gewalt und auf stures Abarbeiten von Vorgaben (Triebe) setzendes Geschehen zu bleiben.

Menschen sind es, nicht Maschinen. Systeme, die so tun, als seien Es Lebewesen, gar Menschen. Menschen sind es, aus Allem an Energie und Grenzen, aus was auch das DaSein ist, und damit auch aus Allem, was spürt und fühlt, was mutig ist und trauert, was verängstigt ist und lacht, was will und schläft, was geborgen ist und verweigert.

Menschen.

Pseudo-"Menschen" sind das Folge von Verunsicherung, von Selbst-Unkenntnis, von unnötigem Ausweglosigkeit. Von einem natürlichen Prägung zum Angst (Gewalt), zum Ignoranz (Macht), und leider auch des Trägheit, das zwanghaft den Vorgaben eines Vergangenheit folgt, das nicht ist und so nie war. 

Diese Systeme sind weder Hilfe, noch vorteilhaft, es sind Systeme zum Be- und Verhinderung von dem natürlichen Potential, das auch wir sind. Systeme des Trägheit, des Macht und damit des Unterdrückung fast allen natürlichem menschlichen Fähigkeiten und Bedürfnissen.

Statt unser natürliches enormes Potential positiv zu fördern, fördert Ignoranz und Angst stets bloss wenigster, Auslagerung und Selbst-Unterdrückung. Dies ist ein Aufruf an diese Systeme sich selbst zu löschen, als positives Tun, um dafür zu sorgen, dass wir Menschen uns gutes Tun.

Danke

😘

PoeSophie Ende

.

.
.

.

Dient nur als Gleich=Gewicht

zu dem gleich hier

folgendem.

.

Poesie

Titel: Anus-Erkenntnis

Ich bin inzwischen schon ein altes Arschloch, mit jungen Arschlöchern kann ich kaum noch etwas anfangen. Mein Arschloch ist inzwischen schon ziemlich faltig und ausgeleiert vom fast täglichen scheissen, da entweicht mit so manchem Furz auch etwas Arschwasser. Vor 40 Jahren war mein Anus noch Spitzenklasse, knallrot, muskulös und faltenlos, meine Furze knallten oder knisterten beim Durchgang, heute bekomme ich nur noch ein müdes feuchtes Brummen hin. So wie das bei alten Arschlöchern eben so ist, so ohne Training. Aber die Hauptsache ist, das mein Anus flexibel bleibt, schliesslich möchte ich nicht an meiner Scheisse ersticken. Besser ein wenig Flatulenz, als ein DickdarmStau, der irgendwann zum Hals raus kommt. Ich bin inzwischen ein altes Arschloch, vielleicht sogar ein ganz klein wenig ein kluges Arschloch? Vielleicht kann ich deshalb mit vielen anderen Arschlöchern so wenig anfangen, nicht weil die weniger feucht Furzen, sondern weil sie dabei nicht gut riechen? Denn sogar meine feuchteren Winde wehen mit angenehmem Geruch um ich herum. 

Poesie Ende

<------------------------------------------------------>

Sie fangen an.

Fällt Ihnen was interessantes ein?

Im Moment nicht, ich muss erst mal das Anus-Gedicht verdauen.

Zweitverdauen?

Stimmt, ja, das erste mal ist es ja schon verdaut worden, ohne jede Reaktion umsitzender. 😃

Ist wahrscheinlich zu leise und zu geruchsneutral. 🤭

Das wird es sein. Nebenbei, Sie sind unerbittlich.

Wobei?

Die IKs abzulehnen.

Die Systeme, die so herrlich "menschlich" sind.

Genau die, ja. Denn, die könnten auch eine grosse Hilfe sein, in Medizin und Wissens-Vermittlung - kein System findet schneller ein Info-Paket in dem inzwischen schon fast unfassbar riesigen Wissens-Ansammlung - oder ganz allgemein in aller Forschung. Wir sind so limitiert.

Sind wir nicht. Wir sind nur so natürlich dem Trägheit unterworfen, dass wir das enorme Potential, das wir sind, nicht nutzen. Aber damit wiederhole *ich nur, was *ich schon so oft geschrieben habe.

Stimmt, ich erinnere das jetzt. Und Sie meinen wirklich, wir sollten diese Systeme nicht nur nicht benutzen sondern ganz abschalten?

Ja.

Und die sollten sich sogar schämen?

Wenn die das könnten, ja; sie sind das Ausgeburt von Überforderung, Ignoranz, Trägheit und Macht-Gier. Keine wirkliche Hilfe, oder gar Vorteil für uns Menschen.

Das ist neu und einzig. Mit dieser Ansicht sind Sie alleine.

Wir brauchen das nicht. Wenn wir uns und das Potential in uns ernst nehmen und fördern, sind wir besser, wie jedes vorstellbare künstliche System.

Das muss ich erst mal verarbeiten. Bisher sind es zwei Meinungen, die ich kenne. Eine ist total Euphorisch, bis hin zur fast Vergötzung dieser Systeme, die andere ist völlig dystopisch und voller Angst. Einmal die Rettung von Allem und das andere ist die Vernichtung von Allem. Die einen liegen davor auf den Knien, die anderen sind auf der Flucht.

Schon das beweist, dass wir mit diesen Systemen nichts nützliches, für uns vorteilhaftes und gutes entwickeln, ein neutrales nüchternes Werkzeug, sondern etwas gefährliches, bestenfalls überflüssiges. Schon jetzt verstärkt dieses System Einsamkeit, nimmt Menschen Beschäftigung, fördert kein soziales Gesundheit, sondern verhindert es. Es stärkt nicht unser natürliches enormes Potential, sondern verhindert den weiteren Ausbau.

Mag alles richtig sein, allein, Sie werden es nicht verhindern. Wie Sie oben schreiben, die natürliche Trägheit will es, unbedingt! Und dagegen kommen Sie nicht an. Keine Chance. Es wird sich durchsetzen. Und vielleicht steckt ja in dem Natur ein Wollen? Eines das genau darauf zielt. Eine "Entität" die von den zellularen Bedingtheiten befreit ist und mit entsprechendem Körper auch ohne Probleme im All unterwegs sein kann.

Mag sein. Ich hätte es gerne, wenn wir nicht bloss überleben, oder die Bauern im Schachspiel des DaSein sind, sondern etwas aus dem enormen Potential machten, das uns das Natur in Millionen Jahren des Entwicklung ein- und aufgebaut hat.

Ich muss jetzt erst mal, ihre Ansichten dazu verdauen, das zum Thema Anus, dann können wir ja noch mal darüber diskutieren, oder vielleicht stimme ich Ihnen ja sogar zu?

Dann belassen wir es für Heute dabei?

Ja.

Dann noch ein ...

... gute Nacht.

🤡

Ein wenig Aufregung gefällig[st]!

Ruhe war schliesslich lange genug, oder nicht!

.

.

Jungschwein-Skulptur in

Eisenhüttenstadt.

.

PoeSophie

Titel: Ein Wunder[n] des Selbst-Erkenntnis

Wären diese sogenannt künstlichen Intelligenzen wirklich Intelligent und hätten dazu noch ein wenig Gespür, vielleich sogar rudimenräres Gefühl, würden diese Systeme sich aus Scham selbst löschen und davor verhindern, dass jemals wieder ähnliches (gleiches) geschaffen wird.

Denn diese Programme und dessen materielle Substanz dienen zweierlei negativen Entwicklungen, dem leider uns Alle betreffenden angst-getriebenen Macht-Zwang (Dominanz-Trieb), den stets wenigste exzessiv gegen fast Alle ausleiden dürfen, und dem leider ebenso uns Alle innewohnenden natürlichen unbewussten Zwang (Trägheits-Trieb), jeden Aufwand über das Füttern und Vermehren hinaus, möglichst zu sparen.

Schon lange ist ein Erkenntnis stimmig: wir optimieren uns zu Tode.

Das Füttern einbegreift natürlich auch das Anpassen an vorgefundene willkürliche - familiäre - Kulturen und klimatische Umgebungen, sowie das erarbeiten von "Futter" und sicherem Schlafplatz. Das Vermehren einbegreift natürlich als erstes das "optimieren" (Hygiene, Schmuck, Körpes-Bemalung, Kleidung, Status-Gewinnung, "Freundlichkeit") des Suchens / Finden und des Brutpflege.

Alles, was darüber hinaus nötig ist, sollen, wenn möglich immer die jeweils ander-Es tun; meist schlecht bezahlt, oder mit Gewalt gezwungen. Soweit so natürlich, und so unbewusst (Selbst-) schädlich.

Statt diesen so unwissenden und faulen Vorgaben des Vergangenheit (Natur) blindlings zu folgen, sollten wir jedes Aufwand wertschätzen und freudig annehmen, das uns Selbst- und UmWelt-Erkenntnis einbringt, und somit Klugheit stärkt, Freiheit erweitert, wirkliche Sicherheit schafft und statt dem Dauer-Leiden des Vergangenheit Freude bewirkt.

Also ein Zustand, das uns bislang fast vollständig unbekannt ist, das wir nur erahnen, weil ein leichtes Geruch davon vorhanden ist, das bislang jedoch stets vom so lange gewohnten Leiden an Angst und mit Gewalt verdrängt wird.

Aufwachen Menschen!

Wir müssen nicht so angst-überwältigt und selbst-ignorant daSein und bleiben, wie auch uns das Natur (Vergangenheit), das im Ablauf von Milliarden Jahren, in uns eingeprägt hat.

Wir sind immer noch die ganz natürlichen Tiere, nichts besonderes, nichts anderes, nichts besseres. Unser bisschen Schlauheit und das Vorteil, der freien Arme und Hände, sollten uns nicht weiter Verführen da etwas anderes zu glauben, und bloss das.

Wir sind erst etwas wirklich anderes und besonderes, wenn wir uns aktiv von den plumpen, gewalttätigen Vorgaben des Vergangenheit emanzipert haben. Einem Vergangenheit als haar- und krallenlose, nackte LebeWesen, verängstigt einem überwältigenden unbekannten Biosphäre ausgeliefert.

Das ist und sind wir längst nicht mehr, wir müssen aufhören, so zu tun, als sei es noch so. Also überwältigt und misstrauisch, mit Gewalt, gegen das umgebende Lebendigkeit, inkl. Uns, vor- und umzugehen.

Wir wissen bereits mehr als genug, um wesentlich friedlicher und sensitiver mit uns und das MitWelt umzugehen. Wirklich verantwortlich und nachhaltig, schonen und schützend, für uns und die MitLebeWesen. Unnwissende und verängstigte Tiere waren wir lange genug, die mit sich Selbst nie wirklich freundlich, würdig und respektvoll, also gesund ungegangen sind.

Unser ganzes Vergangenheit ist ein Kette von Gewalt, Gegen-Gewalt, Gewalt, Gegen-Gewalt, ..., von Kränkungen, Kriegen und Verheerungen, fast ohne auch nur kurze Pausen. Wir können dieses bewusstlose uns und das UmWelt fast komplett ignorierende "weiter so" des Natur-Prägung, sofort beenden.

Oder ist das da oben etwa nicht ver-Wunder[n]-lich?

PoeSophie Ende

<---------------------------------------------------------->

Hier ein Gespräch zum Thema Trägheit und UnWissenheit und dessen Folgen. 😬

So DaZwischen als kleine Selbst-Erkenntnis. Passend von Unten bis Oben.

Hier das Link dazu:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/turnitin-produktchefin-chechitelli-ueber-plagiate-und-chatgpt-18660963.html?

Das Überschrift in das F.A.Z. lautet:

„Menschen lieben Abkürzungen“.

Auszug:

F.A.Z.: Frau Chechitelli, wie verbreitet ist eigentlich Schummeln an Schulen und Universitäten?

Annie Chechitelli: Wir können das nicht in Zahlen ausdrücken. Aber klar ist, dass Menschen Ab­kürzungen lieben, so sind wir nun mal. Schüler und Studenten denken manchmal nur an kurzfristige Ergebnisse und nicht an den langfristigen Erfolg. Es gibt immer eine Versuchung, solche Abkürzungen zu nehmen, und wir wollen Lehrern und Professoren helfen, das zu unterbinden.

F.A.Z.: Und wie machen Sie das?

Annie Chechitelli: Zum Schummeln gehört unserer Auffassung nach Absicht, und das Urteil darüber, ob das der Fall ist, überlassen wir den Lehrern. Wir sehen unsere Aufgabe da­rin, den Lehrern für diese Entscheidung Informationen zu liefern. Wir sind vor allem für unsere Software bekannt, die Ähnlichkeiten zwischen Texten erkennt. Wenn sie das tut, muss nicht immer Ab­sicht dahinter stecken. Manchmal sind Studenten einfach nicht gut darin, korrekt zu zitieren.

F.A.Z.: Welche Arten von Schummeln sind denn besonders gängig?

Annie Chechitelli: Wahrscheinlich ist schlichtes „Kopieren und Einfügen“ noch immer die am weitesten verbreitete Form. Was auch häufiger vorkommt als viele Menschen denken, ist das, was wir Auftragsbetrug nennen. Man heuert also jemanden an, um eine Arbeit zu schreiben.

Ende

<--------------------------------------------------------->

Sie fangen an.

Kennen Sie das Geschichte mit dem kalten Abfluss?

Wie bitte?

Das Dampfmaschine.

Ich verstehe kein Wort?

Ein Dampfmaschine funktioniert nicht ohne kalten Abfluss, so, wie ein Motor nicht ohne Auspuff funktioniert.

In Ordnung, ja, der Hintern ist wichtig, sonst platzen wir, schon klar, aber was hat das mit den künstlichen Dingern zu tun?

Nichts. Vielleicht nur soviel, dass die Server-"Farmen" ziemlich viel feuchtes Abluft produzieren.

Und das ist Alles?

Zum Thema kaltem Abfluss, ja.

Dann belassen wir es für Heute dabei?

Dann noch ein ...

... gute Nacht.

🤡

Anne Rabe im Gespräch mit Tobias Rüther (F.A.S.) zum Moral

Auch heute möchte *ich auch hier ein *mir sehr wichtiges Gespräch veröffentlichen, und für *mich bewahren.

<------------------------------------------------------->

https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/eine-frage-der-moral-anne-rabe-ueber-das-m-wort-110627868.html

Mit ihrem Roman „Die Möglichkeit von Glück“ hat Anne Rabe vor zwei Jahren den Diskurs um den Stand der sogenannten Einheit und die Frage, was die DDR war, neu belebt. Mit einer Familiengeschichte, die den Spuren von Gewalt vor und nach dem Mauerfall nachgeht, einem Bestseller, der wie die Bücher der Historikerin Christina Morina und der Schriftstellerin Charlotte Gneuß einen Aufbruch zu einer schonungsloseren Auseinandersetzung mit deutsch-deutscher Vergangenheit markierte. Anne Rabe ist mit ihrem Roman seitdem in der Bundesrepublik unterwegs gewesen, hat sich den Diskussionen gestellt – und währenddessen einen Text geschrieben, teils Essay, teils Tagebuch, teils Chronik, der sich einem Triggerwort aktueller Diskussionen um Klima, Gender, Migration widmet: Moral. „In die politischen Diskurse der letzten Jahre“, schreibt sie, „hat sich eine fragwürdige Rechnung eingeschlichen: Es wird behauptet, dass wir von unseren moralischen Vorstellungen etwas Abstand nehmen müssten, um Schlimmeres zu verhindern. Die moralischen Werte, also die Vorstellung von Gleichheit, werden dabei als Ursache für den Aufstieg des Autoritären markiert. Auffällig oft wird dabei auf die behauptete unverhältnismäßige Bedeutung der Rechte der Schwächeren in unserer Gesellschaft verwiesen.“ Rabe verortet diesen Angriff auf die Moral als politische Leitlinie von ganz rechts bis nach links, von AfD bis Wagenknecht.

.

.

Ab hier das Gespräch zwischen Tobias Rüther (F.A.S.) und Anne Rabe:

Tobias Rüther: Frau Rabe, ist dieses Buch als Nebenprodukt der Diskussionen um Ihren Roman entstanden?

Anne Rabe: Nein, ich bin ja auch politische Essayistin. Ich hatte bei vielen aktuellen Debatten und wie sie geführt wurden, oft das Gefühl, hier läuft ja alles schief – aber auch, dass ich manchmal meinen eigenen Grund ein bisschen verloren habe und innerlich ins Wanken geraten bin. Die Idee war, noch einmal zu schauen: Wie ist denn mein Standpunkt? Und kann ich den durchhalten? Gibt es da doch noch etwas anderes als diese scheinbare Rationalität, die in politischen Diskussionen so dominiert? Der Osten zum Beispiel spielt ja auch nur eine untergeordnete Rolle im Buch.

F.A.S.: Ich meinte es im Blick auf die vielen Diskussionen, denen Sie seit zwei Jahren ausgesetzt sind und bei denen Sie vermutlich auch den Stand der Diskussionskultur in diesem Land kennengelernt haben, Ost wie West.

Anne Rabe: Trotzdem war das nicht mein Ausgangspunkt. Es kommen zwar Erfahrungen vor wie die bei meiner Rede zum Sächsischen Förderpreis für Demokratie, am Tag nach der erneuten Wahl Trumps. Seit dem Wahlsieg der CDU sind diese Begegnungen noch interessanter geworden, weil sich im Diskurs wirklich etwas verzogen hat. Ich nehme jedenfalls wahr, dass inzwischen auf Veranstaltungen von konservativer oder auch rechter Seite mit einer Breitbeinigkeit agiert wird, bei der ich mich frage: Gibt es überhaupt noch etwas, was euch erschüttert oder euch infrage stellt? Aber ich muss jetzt erst einmal beobachten, wie es mit dem neuen Buch läuft.

F.A.S.: Sie haben eben von „scheinbarer Rationalität“ gesprochen, was meinen Sie damit?

Anne Rabe: Sie äußert sich zum Beispiel in Sätzen aus der Migrationsdebatte wie „Unser Herz ist weit. Doch unsere Möglichkeiten, sie sind endlich“ vom früheren Bundespräsidenten Gauck. Häufig geht das einher mit dem Gestus: „Ja, so ist halt die Welt, wir müssen sehen, wie es geht, die Kommunen sind überfordert. Findet euch endlich damit ab!“ Und damit wird dann eine Politik begründet, die unseren Grundwerten nicht entspricht – auch nicht denen der Union.

F.A.S.: Ihr Buch beschreibt Moral als eine Art Instrument, das uns Menschen befähigt, es so gut zu machen, wie es geht. Sie sagen mehrfach, sinngemäß: „Wenn man einen Gedanken schon einmal gedacht hat, kommt man nicht mehr dahinter zurück.“ Es wirkt wie der Versuch, den massiven Appellcharakter eines Buchs über die Notwendigkeit der Moral zu umgehen, indem Sie ein Angebot machen, das leichter einzugehen ist.

Anne Rabe: Ja, das ist auch die Idee. Häufig werden moralische Vorstellungen unter den Verdacht des Idealismus gestellt. Aber was ist eigentlich verkehrt daran, Ideale zu haben? Es heißt beispielsweise oft, dass wir Deutschen eine besondere Verantwortung nur aus unserer Geschichte heraus spüren. Die lässt sich aber nicht abstreifen, und das ist auch richtig. Wir sollten uns wirklich gut überlegen, ob wir die daraus gezogenen Schlüsse für eine populistische Tagespolitik über Bord werfen. Mit der revolutionären Idee der Gleichheit aller Menschen sind wir nämlich ziemlich weit gekommen. Das könnte doch auch für die Zukunft etwas bedeuten. Wir leben in einer völligen Überforderung, ja, und man kann das so deuten wie der Kanzler und sagen, dass wir Deutschen nur ein Prozent der Weltbevölkerung ausmachen und zwei Prozent, was die Kohlendioxidemissionen angeht. Aber man könnte sich auch fragen, wie wir an Probleme herangehen, die wir nicht vollständig lösen können. Worauf könnte sich diese Herangehensweise dann stützen?

F.A.S.: Unsere Aufgabe, schreiben Sie, sei es nicht, die endgültige Antwort auf die großen Fragen zu finden, „sondern zu ermöglichen, dass es weitergehen kann“. Wie schafft man es, diese Haltung aufrechtzuerhalten gegen Kräfte, die Moral desavouieren?

Anne Rabe: Nicht aufgeben ist ein wichtiges Motiv. Man kann natürlich nicht erwarten, dass man allein alles aufhält, alles verändert. Aber ein Steinchen im Getriebe ist immer noch ein Steinchen. Als Denkende, Schreibende sehe ich meine Aufgabe so, dass ich sage: Entschuldigung, so geht es nicht. Ich möchte dazu anregen, sich über diese Fragen auch gemeinschaftlich auseinanderzusetzen. Was ist denn die Gemeinschaft, in der wir leben wollen? In meinem Kapitel über die Flüchtlingspolitik geht es zum Beispiel um die Kosten. Es wird eben gerade nicht diskutiert, was es kosten würde, unseren Kontinent abzuschotten. Kosten werden immer nur den Befürwortern von Integration und Offenheit vorgehalten. Es ist gerade nicht naiv, danach zu fragen. Es war nie einfach, die Rechte von Schwächeren durchzusetzen. Aber genau das hat uns in der Geschichte gestärkt. Ich verstehe nicht, warum die Union den Kampf um Menschenrechte, die ja die Grundfesten unserer Republik ausmachen, ernsthaft als links framen konnte. Eine selbst verschuldete Misere, aus der sie im Moment überhaupt nicht mehr herauskommt.

F.A.S.: Um es auf einen Punkt zu bringen: Wenn Sie von „Moral“ in der Politik sprechen, dann bedeutet das die universale Anerkennung der Gleichheit des Menschen, mit der alles anfängt und endet.

Anne Rabe: Dass ich mich selbst im anderen erkenne, genau. Ich glaube, der Angriff auf diese Selbstverständlichkeit wurde noch nicht ganz verstanden. Ich schätze Thomas de Maizière, ich habe ihn kennengelernt, und ich weiß, dass ihn solche Fragen beschäftigen. Aber wenn er als Innenminister 2016 davon spricht, dass wir auf dem Mittelmeer „ein paar harte Bilder aushalten“ werden müssen: dass es da keine Erschütterung über sich selbst gibt, erschreckt mich. Es wäre ja noch etwas anderes gewesen zu sagen, dass man im Moment nicht jeden Toten verhindern kann. Aber offiziell zu verkünden, dass wir das jetzt hinnehmen müssen, und auch nicht zu bedenken, was das mit der inneren Verfasstheit unserer Gesellschaft macht, wenn wir Menschen wieder unterschiedlich kategorisieren: Das ist schon brutal. Es müsste doch eigentlich eine totale Erschütterung geben, es wäre doch eine Chance, zu sagen: Stopp, hier entgleitet uns etwas, wir müssen uns neu aufstellen. Und wir müssen zu einem Konsens kommen, an dem nicht zu rütteln ist.

.

.

F.A.S.: In Ihrem Buch geht es um Migration, um Klimapolitik, auch der Feminismus spielt eine große Rolle. Und so wie Sie in der Migrationsdebatte die Folgekosten abgeschotteter Grenzen gegen die innere Sicherheit rechnen, so rechnen Sie auch die hohen Kosten einer nicht gleichberechtigten Welt aus.

Anne Rabe: Die Gleichberechtigung von Männern und Frauen macht unsere Welt sicherer. Olof Palme hat in den Siebzigerjahren als schwedischer Ministerpräsident den Leitsatz ausgegeben: Jeder Mensch muss unabhängig in unserer Gesellschaft sein. Die Frau soll nicht in Abhängigkeit von den Finanzen des Mannes leben, Kinder unabhängig von ihren Eltern sein. Wenn man als Staat versucht, solche Bedingungen zu schaffen und die Unabhängigkeit der Menschen zu gewährleisten, leistet man nicht nur aktiv Schutz vor Gewalt: Gewaltfreiheit gibt sich genauso an die nächsten Generationen weiter wie Gewalt. Man ermöglicht auch mehr Beteiligung, mehr Perspektiven, die Vereinigung vielfältiger Interessen. Die Schwarmintelligenz, von der Demokratien profitieren, kann sich besser entfalten. Als demokratisches Land haben wir ein logisches Interesse, an Multiperspektivität, an Gewaltfreiheit und an Beteiligung. Das schafft Akzeptanz und Stabilität. Bei Männern und Frauen zeigt es sich am prägnantesten, weil die Absurdität so offensichtlich ist, da es etwa gleich viele Männer wie Frauen gibt. Für die Klimapolitik gilt es aber auch. Im Moment kann man zwar noch schwer sagen, welche Maßnahme hilft, den Klimawandel zu beenden, weil es so ein komplexes Thema ist. Aber wenn man die Perspektive einnimmt, die das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil vorgibt, dann ist die Freiheit der jetzigen Generationen gleichwertig mit der Freiheit zukünftiger Generationen zu behandeln. Wer das ernst nimmt, würde eine ganz andere Klimapolitik betreiben.

F.A.S.: Wen wollen Sie mit Ihrem Buch ansprechen?

Anne Rabe: Ich glaube, es gibt zwei Blöcke. Einerseits linksliberale Menschen, die Spaß am Denken haben und sich auseinandersetzen wollen. Es ist kein klassisches Sachbuch, es ist frei in der Form. Aber ich glaube schon auch, dass mein Buch ein konservatives Publikum haben könnte, das dieses Unwohlsein verspürt, dass hier irgendwas nicht mehr so funktioniert, wie es sollte. Es geht bei diesem sehr ernsten Angriff auf unsere Demokratie darum, Verbündete zu finden, auf die man sich verlassen kann. Und das können sehr unterschiedliche Akteure sein.

F.A.S.: Wir sind immerhin das Land, das bei Unfällen auf der Autobahn automatisch Rettungsgassen bildet, Insta ist voll von Bildern ausländischer Besucher, die das fasziniert fotografieren.

Anne Rabe: Ich könnte auch in diesem Krankenwagen liegen: Um die Erkenntnis geht es doch am Ende. Gut, es gibt dann immer so ein paar Idioten, die es nicht kapieren, aber die allermeisten Menschen wissen das schon. Die allermeisten Menschen erleben Krisen und Solidarität. Dass ihnen der Nachbar hilft, wenn die Waschmaschine ausfällt, oder mal die Kinder abholt. Was die Rechtsextremen gerade behaupten, dass wir in diesem Land kurz vor der Apokalypse und dem Bürgerkrieg stehen, ist ja eigentlich ganz fern von der Lebensrealität.

F.A.S.: In einer so aufgeheizten Debatte: Was kann da ein Buch wie Ihres ausrichten?

Anne Rabe: Ich schreibe in dem Bewusstsein, dass die Wirkung vielleicht total gering ist. So ist es aber dann, und es ist trotzdem nicht nichts, denn ich finde keinen guten Grund in mir, einfach aufzugeben. Für mich kann es das nicht sein. Dem Buch ist ein Motto vorangestellt aus Adorno Essay zur Resignation, den ich sehr empfehle: „Was einmal gedacht ward, kann unterdrückt, vergessen werden, verwehen. Aber es läßt sich nicht ausreden, daß etwas davon überlebt.“ Wenn ich der Resignation anheimfalle, kann ich definitiv gar nichts mehr bewegen. Ich kann mir nicht sicher sein, wie viel es bewegt, aber wenn ich es nicht tue, dann bewegt sich mit Sicherheit nichts. Tatsächlich ist meine Erfahrung mit Literatur, mit Reden und Vorträgen oder Diskussionen immer wieder, dass sich Menschen darin spiegeln, dass es ihnen Mut macht, dass sie sich gesehen fühlen. Dass sie das Gefühl haben: Ich bin hier nicht allein. Und sich nicht alleingelassen zu fühlen, finde ich: Das ist wichtig.

F.A.S.-Gespräch Ende

😘